当然我不是这方面的专家，今天还有很多专家要讲具体的技术问题。

　　第四个特点，就是新型城市化，不能够靠政府来投资，主要不能靠政府来投资，主要靠市场的力量来筹集资本，因为大家知道，没有资本，城市化是搞不起来的，那么新型城市化的特点，不像以前一样，由政府来主导，政府来投资，而是要采用政府引导，市场为主的方式，来进行筹资。所以我个人提出，根据广义智慧城市的定义，这四个特点，应该是新型城市化的特点。

　　今天我想重点讲的是第一个问题，就是怎么真正实现人为基础，当然现在三中全会的提法，是人为核心，以人为核心，我觉得意思差不多，人为核心人为基础是差不多的，现在叫以人为核心，就是怎么样实现以人为核心，以人为基础，这个不是简单的问题。首先我们要看，城市从它原始的定义来说，城是什么？城是人们聚集的地方，在古代有一个土的城墙给你围住，市是人们从事商业活动，交换的地方。集市嘛！所以城市本事最原始的定义，是人们聚集并从事商业活动的地方，现在我们对商业活动的概念，应该是商务活动，包括了生产、交换、流通和消费，各个环节的活动。所以城市最根本的就是要让人们愿意在这里聚集，要让人们愿意在这里从事商务活动，从这一点来说，城市必须是为人来服务的，没有人，城市不可能存在，甚至原来有的大城市，由于各种条件的因素，被荒废了，这在历史上是有的，所以从最初的定义来说，人是城市的基础。

　　但是要真正实现城市化，我们概念也很清楚，城市化评价的标准是什么？是以城市人口占总人口的比例来进行定义这个城市化率的。我们国家公布的数字，2012年，52%的城市化率，但是这个城市化率和国际上比较，还是不一致的，为什么？因为我们的户籍人口只有4.4亿，总的在城市人口是7.1亿，户籍人口只有4.4亿，还有2.7亿人口没有户籍，也就是说，他并没有成为市民。其中2.7亿里头，其中长期在城市的大概四千万，这个比较流动的是2.3亿，也就是说，我们现在的城市，52%的城市化率，实际上是没有在城市居住的人没有全部实现居民化的一种城市化率。这和国外是不一样的。如果说居民不能够实现市民化，这种城市化率，就是不稳定的。因为一旦他失业了，他就回去了，他不登记，我们现在失业率是登记失业率，农民工失业不登记，他就回乡了，实际上这是不稳定的城市化。所以三中全会提出来，就是要逐步实现进城农民的市民化。但是这个问题仔细分析一下，也确实有它一定的难度。从一方面来说，你要市民化，就要解决他的户籍问题，而解决户籍问题以后，他和市民享受同等的待遇，那就会带来一系列的需求，所谓户籍问题，不是一个很简单的问题，但是三中全会已经明确了，城镇和小城市户籍，是基本放开了。中等城市的户籍，是要逐步放开，大城市的户籍现在看来，一时还不能放开，但是要明确进入的条件，要有门槛。这个也是根据中国实际的情况，现在也不可能一次完全放开，但是从总的方向来看，肯定是要把户籍的问题逐步解决，最后实现，按照《宪法》规定的人们有迁徙的自由，实现这个目标，当然这个需要一个过程。但是方向，三中全会已经明确了。至于要多长时间，可能要根据具体的情况来决定。因为只有解决了户籍问题，你才能够实现公共服务的均等化，否则的话，有人说北京光一个户口就值几十万，因为它带来的各种公共服务和你没有户籍不一样。这是一方面问题。

　　另一方面问题，他进入城市，真正成为市民的话，你要解决就业，解决他的住房问题，解决他的社保问题，解决他的子女上学等等一系列的问题。而这一系列的问题，要全靠政府包下来，也是很难的，所以有的地方政府，确实感到一方面城市化，进入城市，为城市发展做出贡献，很多农民进入城市务工为城市做出贡献，但是另一方面，如果全部实现市民化，对地方政府的负担也是非常重的，那么要解决这个问题，确实也是需要有一定的制度上的创新。经过很多专家反复的讨论，三中全会这次是明确了，一个非常重要的，就是赋予农民一定的财产权力，这一点。如果农民，大家知道解放初期，通过土改，农民分到了田地，他有财产权力，这个田地就是他的财产，还有农具、牛等等，后来集体化以后，农民的财产权力不明确了，变成集体财产了，农民进入城市的话，这些财产就没有了，那他怎么办？他只有回到农村去才有，这样的话，全部靠政府来解决是不可能的，这是三中全会，这次明确了，要赋予农民一定的财产权力，这里头就是四个，一个是农村的经营性建设用地，还有进入土地市场。进入土地市场，同质同价，而且要处理好国家、集体和个人的利益关系，这就说明，农村的经营性的建设用地，不是像以前那样，政府以低价增收，然后再以高价卖出，不是这种做法了，这是第一点。

　　第二点，就是农民的经营承包权长期不变，而这个经营承包权，也可以扭转，因为他不在农村种地了，他的权力可以出租，可以转让，可以采取各种方式来取得一定的收益。

　　第三，就是农村的集体事业的收入，农民的股份股权应该明确，现在是集体办了企业，集体办的事业，这里头他占有多大的股权，这个应该明确，股权的收益，应该归他。这样的话，他也就有一定的财产性收入。

　　最后，农民的宅基地，明确是有用益股权，从理论上来说，地还是集体和国家的，但是农民享有用益物权，这个也是可以转让抵押等等，从这四个方面，赋予了农民一定的财产权力，而晋城的农民，有了这样的财产权力，就不是一穷二白了，他有一定的财产权力，有财产权力就有财产性收入，就有能力在政府的支持下，来实现市民化的目标。三中全会这几条决定，有人说是第二次土改，等于是这次明确了，赋予农民财产权力，无论留在农村和进入城市，它都有一定的财产性收入。这一点来说，解决农民的市民化的一个非常有利的措施。当然这个问题也有的地方在探索，比如说用宅基地换保障房，用经营承包权换社保，这个只能在当地开始，如果异地的话，你就没法办了，如果在当地的农民，进入当地的城市，这样做法还可以，但是异地就没法办了。这次在三中全会在政策上明确了这几条，这是非常重要的。也就是说，真正实现进城的居民的市民化，让他真正进得来，留得住，这一点是非常重要的。否则的话，你这个城市化率就是不稳定的，这是以人为核心的，以人为基础的，第一个非常重要的问题，这是我们真正实现城市化，城市居民占人口的百分比，这是第一。

　　第二，就是你进城来，你要让他能享受他在城市里，他能够呆得下去，这也非常重要。所谓能够呆得下去，刚才我说了，就业、住房、社保、子女上学等等一系列问题，那么这个也是需要慎重的研究确定的，为什么？因为现在城市的规模不一样，城市的情况不一样，你不可能一刀切，北京的房价和中小城市的房价一样的话，大家都跑到北京来了，涌到北京来了，所以大城市相对来说，生活成本比较高，包括你居住的成本、生活成本都比较高，中小城市相对就比较低，这样的话，你要到大城市来拼搏，你就要准备付出更大的努力，而且要参与更大的市场竞争，不是说你进来就能进来，国外没有户籍，为什么大城市不可能膨胀的非常快？就是因为这样，因为你到大城市来以后，你的生活条件，都比较高，那么你就要考虑，你能不能占得住，所以就是大中小城市和城镇协调发展，这一条是非常重要的，就是要有差别，要没有差别，大家都往大城市涌了。我记得我到一个城市，有一个我们国家中央机关到地方任职的市长跟我说，他说我在北京那套房子在北京不显眼，但如果到我们中等城市的话，就是一个豪宅了，就可以买一个豪宅了，就是因为房价的差异。所以大中小城市，在生活条件上，有一定的级差，这个是合理的。没有一定的级差，就会产生人口盲目向大城市集中，这是市场需求的力量，来保持一定均衡的发展，这也是非常重要的。所以对于保障房、社保、就业等等，大中小城市的标准，我认为不应该完全一样，应该有所区别。这一点也是非常重要的。

　　第三，进入城市的农民，包括原来城市的人民，他的生活条件和工作条件，都应当尽量的给他优化，那么一个城市，我觉得城市的管理，首先就是要让大家能够宜居，这和以前发展模式是不一样的。以前我们城市的发展，是在工业化的初期，往往是建了一个大的企业，然后工人到这做工，到周围建家属宿舍，然后再服务业进来，慢慢这个城市，形成了以某一个大企业为主体的，这样一个城市，像我们鞍钢，鞍山等等，都属于这种类型。那么现在来看，新型的城市化，就不能采取这样的办法，新型的城市化，首先就要考虑，人们愿意在城市里居住，人们愿意在城市里居住就要考虑几个方面。