4月4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼突然倒塌。彻查原因、深究责任无疑是当务之急，同时引起公众注意的是，近年来，上世纪80年代和90年代建设的楼房频频成事故主角：2009年8月4日，河北石家庄市一座建于上世纪80年代的二层楼房在雨中倒塌，17人遇难；2012年12月16日，交付20余年的宁波市江东区徐戎三村2幢楼倒塌，造成1死1伤；2013年3月28日，浙江绍兴越城区城南街道一幢建于上世纪90年代初期四层楼民房倒塌……

　　早在2010年，住建部副部长仇保兴就曾在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上指出，我国是每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而建筑寿命只能持续25~30年。相比之下，英国建筑平均寿命132年，美国74年。正值“壮年”的建筑颓然倒地，难免会令人莫名惊诧，尤为令人难堪的是，此类现象大有愈演愈烈之势。

　　“短命建筑”屡见不鲜，原因不外乎三个方面：建筑设计存在先天性缺陷，施工质量存在硬伤，城市规划混乱而缺乏前瞻性。其中，尤以城市规划混乱为甚。实际上，多数“短命建筑”都并非质量问题所致，而是城市规划变迁的产物。在城市规划频繁改变的过程中，不少地方都陷入一种“规划-盖楼-重新规划-重新盖楼”的怪圈，正因为如此，《中国青年报》进行的一次民意调查显示：85.8%的人表示自己所在城市有过“短命”建筑。对于自己所在城市的城市规划，50.1%的人表示不满意，41.8%的人表示“一般”，仅8.0%的人表示满意。

　　“短命建筑”频繁见诸报端，因此而遭受质疑的不只是建筑本身，同时还有其规划决策过程—只有8.0%的人对城市规划表示满意，本身就是城市规划的一种压力。毋庸讳言，并非所有的规划变迁都一定与“土地财政”有关，同样毋庸讳言的是，多数规划变迁都意味着不同程度存在着决策失误—如果拆旧建新是一种更为科学的规划，那么，“早知今日何必当初”呢？预防“短命建筑”需要科学规划，而科学规划的前提则应是明确决策失误追究机制，无论决策者日后调离、升迁或是退休，都应对曾经做出的决策无限期担责，由此倒逼决策者增强民主决策意识、提高科学决策水平，这也是预防政府投资决策失误的关键内容。

　　除了决策失误之外，公共规划缺乏前瞻性也是“短命建筑”频现的一个重要原因。城市规划对城市发展的重要意义毋庸赘言，以巴黎、伦敦为代表，多数世界著名城市之所以能长期稳定发展，就在于其城市规划不仅科学合理，而且极具前瞻性。当然，在城市日新月异快速发展的过程中，想要准确预测相当长一段时间之后的城市面貌，并提前为之拟定规划，无疑具有很大难度。正因为如此，除了推进科学规划、强化监督管理之外，积极拓宽民众参与渠道，确保“开门规划”显得格外重要。实际上，无论是城市规划还是建筑设计的制定与修改，都有严格而完备的审批程序，其中公示环节则强调公众参与。终结“短命建筑”，必须落实建筑设计的相关审批程序，以严格公示制度提请广泛的公众监督。

　　身处经济快速发展的转型期，城市拆旧建新或许不可避免，但无论“拆旧”还是“建新”都应合乎制度规范，在强化制度问责的基础上不断拓宽民众参与渠道，只有这样，才能确保城市规划真正成为一项公共事务，从而最大限度地代表公共利益，最大程度地减少“短命建筑”。