借助资本力量，打造某某全新古城，不光是一些地方政府的政绩冲动，也是资本市场的投资冲动。在新型城镇化进程中，历史古城真实性的价值仍待得到更高程度的重视。

　　3月22日，河南省洛阳市号称招商引资85亿元要打造的全新“河洛古城”正式开建。占地面积多达1500亩的“河洛古城”，不但有衙门、城隍庙、牌坊、文庙、文化主街等游览项目，还包括一个酒店群。

　　近年来，类似洛阳这样大举进行“人造古城”的现象早已司空见惯：江苏金湖投资30亿元建设尧帝古城，河北滦县投资50亿元复建滦州古城，湖南新晃投资50亿元打造夜郎古城，河南开封千亿元“再造汴京”，山西大同耗资上百亿元再造古城等等，总是接连不断。即便如此，每次类似新闻一出现又总能引发人们的广泛关注和批判。

　　就地方政府而言，如果类似“河洛古城”这样的“复古”项目建成后，真能为当地安置就业1.2万人，每年真能吸引游客1000万人次，无论对政绩还是对GDP都是一大促进。

　　就市场投资者而言，趁着旅游业迅猛发展的势头，借助洛阳丰富的历史文化资源，打造“河洛古城”这样“规模大、档次高、辐射广的全新旅游综合体”，如果它能真正与龙门石窟、白马寺等核心景区优势互补，即可带来巨大的投资回报。

　　可现实问题是，旅游地盘做大后，能否如地方政府及市场投资者初衷所愿，能否让“远方的客人留下来”，最终得由市场及广大旅游者来决定，谁都说不准。更何况类似的翻建古城、建主题公园，市场反映情况多数并不乐观。

　　除此之外，更为重要的是历史文化名城都具有十分重要的历史地位，无不代表着一种历史客观真实存在，其拥有的大量古代历史文物和传统文化的深厚底蕴，价值不可低估，也无法被任何“人造古城”所替代。

　　以洛阳为例，它不仅是中国历史上少有的十三朝古都，而且还是中国著名的历史文化旅游名城。既然是历史文化旅游名城，就绝不是大兴土木、仿古造假、靠仿古建筑堆积起来的，而是长期以来生活在这片土地上的人们对历史尊重、敬重和保护的结果，也是全国人民公认和敬畏的历史真实和见证。

　　既然是历史真实的记录和见证，历史文化旅游名城就不应被仿造。即便仿造技术再怎么高超，“人造古城”也不可能还原历史本来面目，任何仿古建筑都无法替代历史真实。违背历史真实性，会使后人在研究和考证历史时失去真实的参考物，进而产生错误的认识。

　　旅游业繁荣发展的今天，拓展历史文化旅游市场本身没有什么不妥，但要讲原则、讲方法。甘肃敦煌通过建立数字化莫高窟，使其古建筑群在游客面前得以全方位多层次的完美呈现，也使莫高窟在游客接待总规模上有了新突破，实现了文物保护和对接市场的双赢。这种既尊重历史真实又通过现代科技增强人们对历史建筑观感的做法显然比“仿造”高明。

　　法国早于1962年颁布的《马尔罗法》则规定，将有价值的历史街区定为“历史保护区”，保护区内建筑物不得任意拆除，维修、改建要经过“国家建筑师”指导，在对古建筑使用和改造时要有的放矢，避开一些可能引起危险和破坏建筑面貌的隐患。

　　日本在1975年修订的《文化财保护法》也明确规定：“传统群保存地区”中一切新建、扩建、改建及改变地形地貌、砍树等都要经过批准，由城市规划部门做保护规划。对“传统建筑”要进行原样修整，对非“传统建筑”要进行改建或整饰，对有些严重影响风貌的要改造或拆除重建。

　　因此，历史文化名城绝非花钱就能全新打造，一旦失败必将产生巨大影响，无论是地方政府还是市场投资者都应吸取西安拟花380亿元重修阿房宫被叫停的教训，谨慎决策。