城市是保护环境的最佳途径

　　现在有一种观点，就是有了发达的信息技术，人可以住在偏僻的地方，比如住在森林或者农村，可以通过电话或者其他通讯工具进行沟通，不必都住在城市里。但是，爱德华·格莱泽认为这种预测是错误的，大家还是愿意住在城市。为什么全球化的通信技术并没有让城市变得过时？

　　因为面对面的沟通和交流至关重要。科学技术使城市变得更美好，更宜居，也使得大家可以共同分享所取得的成就。比如，你有新汽车可以跟大家去分享，城市就是一个分享的大平台，包括酒店、餐厅等等都是大家分享的场所，技术就是推动这种分享，通过这种分享，城市变得更利于生活。

　　格莱泽认为全球城市化进入了非常精彩的阶段，城市可以提高生产力，能提高收入，提高健康水平，城市里的人均预期寿命更长，另外，城市带来文化的创新和自由。从环保的角度看，格莱泽认为住在城市更环保，人口密集的城市生活正是人类保护环境的最佳途径。他说了一个故事，1848年，一个哈佛大学的毕业生到野外去钓鱼，然后在河边烧烤，但一阵大风吹过来，点着了旁边的干草，火很大一下子将旁边的森林烧起来了，最终300英里的森林都烧掉了。后来这个年轻人成为美国著名的环保人士。

　　格莱泽说：“我们从这个故事中得到启示，人是破坏自然的生物，如果我们要保护自然，最好就是离开自然，城市就是这样，人住在城市里就是要远离自然，起到保护自然的效果。”格莱泽展示了几张显示碳排放数据的图，他解释说：“看看这些碳排放测量的图片，城市地区的人均碳排放比较低，因为在城市中，居住面积比较小，出行一般只需短途交通，由此，我们消耗的能源相对较少，对整个环境的伤害也较小。但看看郊区，人均碳排放量反而大，因为居住在人烟稀少的郊区，每次出门办事，都需要开很长距离的汽车，这样反而浪费能源。所以，我们要鼓励人们住在城市。”

　　当然，城市发展中也会遇到许多问题，比如交通拥堵，对此，格莱泽认为对过多的人开汽车要进行干预，如果你建设更多的高速公路，就会有更多的人去开车。

　　说到上海，格莱泽认为，上海是一个非常美妙的城市，有非常大的潜力，上海要向全球学习，而上海也有许多好的方面值得其他城市学习，这种学习应该是双向的。

　　格莱泽看好中国未来城市发展的潜力，并提出很多有益的建议。

　　格莱泽表示，中国的城市很可能在21世纪成为世界上其他城市发展的风向标，中国大城市世界一流的基础设施建设让美国城市显得十分落伍。但中国城市发展必须时刻注意投入的有效性和合理性，政府对于城市发展的投入应该着眼于提高居住于城市里的人们的生活质量。但是，必须时刻牢记的是，城市的存在是为人服务的，而不是人们为城市服务。城市发展的核心必须是为了有助于人类的发展，而不是为城市建设的主导者留下功绩。

　　南京路是个成功案例

　　中国建造了大量高楼，格莱泽对此表示赞同，因为这样能够容纳更多的人。摩天大楼的集束从环保角度来看是有益的，因为这会减少交通能耗，往上建比往四周建要好。格莱泽认为中国不要学习美国的城市化，因为美国人口大量居住在空旷的郊区，这是自私的选择，带来的污染、交通浪费等是难以计算的。如果中国效仿美国的发展方式，能源需求将成倍增加，因为大量使用汽车和大面积居住能源消耗，将加剧世界能源紧张。他认为紧凑的规划从而方便交通、实现多功能共存，这才是城市的最佳状态。上海南京路是一个成功案例，居住区、餐馆、店铺和办公区同处一地。

　　城市化要有独立思路

　　当然，中国城市发展面临的挑战也是巨大的，格莱泽表示，大规模的城市化必然有消极面，比如说严重污染、交通堵塞、人口拥挤等等，避免这些消极面是政府的重要职责。工程学不能解决所有城市问题，拥堵是伴随汽车工业进入城市的。如果中国希望城市街道畅通无阻，可以采取电子道路收费系统，并根据一天中不同时段与不同拥堵状况来收费。如果中国像美国那样等到绝大多数国民都开上汽车才开始采取相关行动，这种对拥堵的收费将变得更加困难。

　　格莱泽认为中国的中小城市是缓解大城市拥堵的中坚力量，最重要的是，他认为中国城市化需要独立思路。虽然向其他国家学习成功的城镇化经验是一条捷径，但中国更需要考量自身特点，从地方的“改革试验区”汲取经验。