近日,中央党的群众路线教育实践活动领导小组印发通知,要求各地区各部门各单位把清理整治奢华浪费建设纳入教育实践活动整改范围,进行全面清理。

　　记者最近在部分地区调研了解到,一些地方政府一边是财力有限、民生资金缺乏,债务压力大,一边却“拍脑袋”决策,甚至打着“改善民生”的旗号建设形象工程、奢华工程、浪费工程,引起当地群众不满。

　　一边负债累累,一边“奢华”建设

　　会议中心形似世博园中国馆大气恢弘,办公楼由玻化砖、大理石装饰得富丽堂皇,室内中央空调、电梯、搭配适宜的灯具显得现代化十足……位于鄂西山区的房县耗资8千万元建新行政中心建筑群,超批复投资2600多万元、超面积近1800平方米。而这个豪华办公楼却是以BT形式举债建设。

　　据房县财政局局长熊祖友介绍,作为国家级重点扶贫县的房县去年财政收入5.5亿元,地方可用3.9亿元,每年需上级转移支付超过20亿元。目前地方总债务超过10亿元,还本付息每年就需5000万元。

　　在国家扶贫开发工作重点县安徽宿州市灵璧县,记者看到在高速公路入口通往县城的连接线上,建设了长达8公里的景观大道。道路中间和两侧共有3排路灯,每盏路灯间距30米。路灯采取唐代宫灯样式,每盏路灯又附设十多个球形灯泡,富丽堂皇,近千盏路灯看上去气派十足。

　　路边一位饭店老板告诉记者,“路灯晚上七八点就亮了,一直到天明。晚上特别亮,比天安门的灯还要亮,还要好看。”　当地群众反映,由于路灯用电量大,电网难以承受,晚上农村经常停电。一名县政府工作人员告诉记者,每月电费就要20多万元,一年要“亮”掉约300万元。而该县去年的可用财力只有7亿元,目前建设负债达三四十亿元。

　　在南部某市,一座在市中心沿江地带建设的“国内最高的人物铜像”,项目2012年动工后去年年中悄然停工,而巨大的雕像底座和核心柱子部分已矗立江边。按设计规划,这座柳宗元雕像高达68米,可以360°旋转。

　　这座大雕像由该市城市投资建设发展有限公司概算投资7000万元建设。对于停工可能烂尾,当地城投公司相关负责人称:“对外我们只说资金不到位。”

　　“水城”建设近年来在多地升温,即使是在缺水严重的北方地区,城市公共工程营造水景也不遗余力,舆论直指此举“逆生态”。

　　一些城市争相建起“城市规划展览馆”,集声光电一体,拥有环状立体投影电视背景系统的沙盘,面积达数百平方米。虽平时也向市民开放,但主要用途是展示建设成就、显摆政绩,造价动辄以千万元计,还用财政供养大量工作人员,日常维护费用也很高。

　　奢华建设还引发各地效仿攀比。位于长沙城中湘江中心橘子洲上的文化公园,核心地带建成的一组大型音乐喷泉,主喷能够确保风力在两级以下情况喷高达近100米。不久后,在长沙湘江西侧梅溪湖城市综合开发片区,也建设了一组大型喷泉,能营造出一组700米宽、8米高的彩色瀑布。

　　记者调研发现,不少城市都大搞亮化工程,争相打造“不夜城”,制造“人工白昼”,建设、使用、维护每年耗费大量资金。

　　“干部眼前一亮,群众眼前一黑”

　　“这些工程一落成,有的干部眼前一亮,广大群众眼前就一黑了。”广东省一位领导干部说。

　　记者调研发现,造价不菲、外形怪异、没有实际用途、借债建设的所谓城市景观建筑在舆论一片骂声中仍然在一些地方出现。受访群众和行政管理专家认为,这些奢华浪费的形象工程非但没有形象,反而严重损害党和政府形象,一些工程还成为滋生腐败的温床。

　　“一些工程造成重复浪费,是因为很多项目决策的过程就没有考虑资金使用绩效的问题。书记市长交代要做的项目重要么?拿在桌面上来说肯定重要,因为所有项目都有一定的作用,但项目什么时候做最好,资金使用效率如何做到最优,却很少有人去考虑。”广东揭阳市财政局局长江林生说。

　　中山大学政务学院院长肖滨认为,奢华浪费的畸形建设还可能滋生腐败,成为贪官与不法商人利益输送的“温床”,近年来查处的案件中,不少贪官都与城市的大拆大建有关。

　　接受采访的基层官员认为,一些地方政府在高额负债的情况下仍大造这样难以产生效益的形象工程,让地方财力更加虚弱,必将进一步加剧地方的债务负担,最终既借不到,也还不起。

　　更糟糕的是,华而不实甚至丑陋不堪的浪费建设不仅造成了巨大财政资金的浪费,还让公众形成了“各地地标建筑都是奢华浪费”的固有印象。每有此类工程,必然招致骂声,即便有的是适度超前项目也不易为公众认可。

　　举债上项目应急刹车

　　地方政府通过投融资平台搞建设,由于不直接动用财政资金,包括人大预算监督等相关监督难以有效实施,助长了“拍脑袋”工程。

　　当前,一些地方耗资巨大的工程,却往往打着民生工程的“旗号”:修大广场、挖大湖、建大喷泉,宣称“改善人居环境”；建庙、建大佛,宣称“文化惠民工程”；反复挖路,宣称“实施畅通工程”……群众称之为:“‘民生工程’是个筐,什么都往里面装。”

　　“重复建设、超前建设,跟现有行政体制很有关系,政府用钱没有约束机制,完全由‘一把手’说了算,没有机构有能力对这种权利进行牵制、制衡,法定本应行使重大事项决策权的地方人大及其常委会,其日常运作的人大常委会基本都是退居二线的官员,要二线官员监督一线官员的,基本不可能。”广州市人大常委会财经委主任欧阳知说。

　　地方官员认为,解决资金使用效率低下的问题,最好是政府不要直接做项目建设主体,如果政府作为直接建设主体,就很难解决这个问题。“财政资金使用,很多时候还是‘一把手’说了算,因此难以做到科学、合理、高效。”广西一城区区长说,加强对财政资金使用的管理,应健全民主集中制,凡是能够上会讨论决定的一定要上会讨论决定,实行票决制,对决策完整记录存档,使得资金使用情况事后可追溯、决策过错可追究。

　　肖滨等行政管理专家认为,遏制举债建设奢华工程、浪费工程,应建立项目绩效评价的硬约束；应发挥地方人大行使重大事项决策权,对政府债务规模、使用情况等进行监督。