设立保护区意味着要保护生物多样性，但具体实践以及对进展和目标的衡量并未反映出这种角色的作用。

　　赞比亚和津巴布韦交界处维多利亚瀑布附近地区正受到已认证的国家公园的保护。

　　为了使保护区在保护全球生物多样性方面更加有效，《自然》杂志日前撰文，请专家针对必须要做的事情给出了自己的优先顺序。

　　澳大利亚詹姆斯库克大学教授Bob Pressey：使保护的回报率最大化

　　设立保护区意味着要保护生物多样性，但具体实践以及对进展和目标的衡量并未反映出这种角色的作用。政府和非政府组织（NGO）通常关注的是政治上更易于接受的衡量标准，比如保护区的公顷数。

　　据2008年的一项研究估计，在哥斯达黎加如果没有采取保护措施，只有7%的保护区会因此失去。正如全球大多数保护区一样，这些森林处于“空白区域”，即人类对生物多样性的直接威胁很小，“保护”所起的作用不大。具有误导性的是，《联合国生物多样性公约》的目标是从受保护的陆地和海洋所占比例衡量保护工作的进展。同时，在有争议的地方，生物多样性继续遭到破坏。

　　评价保护区工作进展的标准应借鉴对医学、教育和发展的评价。这些领域均旨在使投资的回报率最大化。对于保护区而言，功效意味着避免物种的消失并维持生态系统的完整性。当前，有些办法可以估算保护工作已阻止或能阻止的损失。不过，用这些标准衡量的话，保护区可能会令人失望。

　　美国加州大学圣塔巴巴拉分校生态、进化及海洋生物学系助理教授Douglas J. McCauley：特大公园需要更严格监管

　　今年9月，美国总统奥巴马通过大规模扩展“太平洋(601099,股吧)偏远岛屿海洋国家保护区”（PRIMNM），创建了全球最大的海洋保护区网络。总共加起来，PRIMNM超过英国国土面积的5倍。而过去5年间宣布建立的8个特大海洋公园，几乎使海洋保护区的数量翻倍。

　　为确保特大公园给全球海洋带来的利大于弊，3项举措必须得以实施。首先，政府应当承认保护区监管的传统形式对于比一些国家还大的公园并不适用。为了不让诸如PRIMNM的特大公园沦为“纸上公园”，即在地图上被标注已受保护但实际上还是遭到人为开发，政府必须对下一代监管技术的开发和使用进行明确的资助，如卫星和基于无人机的巡逻。

　　其次，政策制定者必须颁布条例管理剩下96%未受保护海洋中高度流动的动物。包括一些海龟、鲨鱼和海洋哺乳动物在内的很多最濒危物种并未得到充分保护，即使在像PRIMNM这样的特大公园中。同时，建立海洋特大公园的举措并不能让人们逃脱在更小尺度上保护重要海洋栖息地的责任。对于海洋保护区来说，当然是越大越好，但这些好处可能并不是线性增长。尽管在一些重要地区建100个1万平方公里的海洋公园在政治上比较棘手，但相较于只建立PRIMNM，前者或许能为海洋生物多样性带来更多好处。

　　美国海洋环境保护研究所所长Lance Morgan：保护多元化的海洋栖息地

　　对于生物和人类的生存来说，一系列保护良好、有代表性的海洋生态系统非常重要。然而，当前只有约2%的海洋受到保护，0.83%是“不可采集的保留区”，即人类不允许在此捕鱼、开采石油或其他资源。海洋生物学家建议，应当有20%~30%的海洋被保护起来以维持其生物多样性。