——孙美

　　●为了APEC蓝成为常态，想法很好！但实施起来，需要考虑很多实际问题：1）APEC假期，北京出游人数为同期500%，意味着若大家都正常上班会给交通带来的压力；2）俺们的公交系统是否做好长期的应对预案？3）北京有537万的汽车，限行后道路畅通了，会不会引发停车方面的问题？

　　——宁海平

　　做些牺牲收获更多

　　单双号限行应该成为“新常态”。反对的人群肯定一大帮，但是我们应该静下心来去想，两利相权取其重，平心而论，单双号限行对自个儿是好了，还是坏了？是有利，还是有害？是方便了，还是别扭了？应该是好多于坏，利大于弊，方便高于别扭。如果说别扭，也是心里别扭。

　　首先，一个明显的事实是，交通不堵了。对上班族乃至全体市民而言，也是一种福利，出行的效率提高，即使打车，也不会东弯西绕，还会省钱，司机乘客，皆大欢喜。

　　其次，空气清新了。单双号限行，减掉了一半的出行车辆，加上政府其他努力比如对锅炉和工地的治理与监管，空气自然清新，那么毫无疑问，城市更宜居，人们更健康。在健康词典里，健康是实数1，事业、家庭、地位、钱财等任何东西，都是零，只能附丽。

　　第三，心情愉悦了。心情好坏对人心理的影响，工作的影响，健康的影响，都正相关。

　　如果一座城市道路在持续拥堵，车辆在持续增多，政府一直在努力应对，拥堵依然不能破解，而人们又怨声载道，最后有车族做出牺牲一半出行的选择，变为城市添堵为城市添彩，极有可能成为人间正道。想想也是，过去没车时都能出行，改成单双号限行咋就不行？

　　当然，如果真的单双号限行，第一，政府除了不能懈怠，还应让利于民，比如减收或免收车船税、过桥费；第二，对于因急救、急事需要上路的限行车辆，有证明的，可以开车，免于处罚；第三，对于因为支持限行被限行的车辆，多一些制度性倾斜，人性化关怀。

　　韩睿

　　别让自己为车所累

　　APEC期间实行单双号限行，北京道路交通拥堵指数下降70%，不少网民跟帖坦陈心迹：“希望今后一直能实行单双号限行。”“我家有私车，但为了北京的畅通和市民的健康，我支持北京一直实行单双号限行政策。”

　　不否认，单双号限行政策存有瑕疵，比如，它给有车族出行带来不便，而且还有侵权之嫌——我购车，我缴税，我交保险，那是按365天计算的。限行，岂不是牺牲了有车族的利益？但多年来，当很多人尚未体验拥有私家车所带来的快感时，各式各样的与车有关联的痛苦却相伴而来——出行，路堵，且动辄堵得一塌糊涂，让人身处车海、寸步难行；停车，一位难求。有时驾车找不到车位，其焦虑之情，犹如一只飞倦的鸟儿找不到栖息的枝头。尤其是，铺天盖地的车辆所排出的尾气，是雾霾来源之一。因为雾霾，有些人逃离城市，甚至移民海外。相对这些，因为限行公众而做出点牺牲，算得了什么？

　　一些调查结果显示：有七成人认为开车方便，但因车堵、停车难而感受不到幸福；有超八成人因受交通压力而心理烦躁，“怒路族”群体越来越大。最近，北大的一份调查结果显示：北京每年因交通拥堵损失700亿。我们的“汽车时代”如此延续下去，人们的幸福感只能被满城的汽车挤碎，在雾霾重重中无法找寻。

　　为了APEC，北京、河北、天津和山东等地的车辆实行单双号限行，它不仅没有招致社会反感，反而引发一片掌声，这或许让决策者深感“意外”。而究其原因，就在于限行前后城市道路状况的巨大反差：原来，城市车辆无限制的增多，会挤压掉公众的幸福感，而且每一个人也难以幸免。

　　社会财富是为人服务的，其中包括汽车。但我们为车所累，甚至连我们走路都寸步难行、呼吸一口清新空气都困难时，人们能到哪里找寻幸福呢？总之，公众的出行，环境的保护和地方经济的发展，不能为泛滥的车辆所羁绊。

　　惠铭生

　　不靠谱将带来诸多恶果

　　这种常态化的提法严重不靠谱。

　　首先，“APEC蓝”与单双号限行关系不大。APEC期间，实行单双号限行，最大程度是出于确保会议期间交通畅通。为了达到此目的，还实施了机关放假的政策。况且，天空之所以出现“APEC蓝”，主要是天助（那几天天气晴朗，且有轻风），人力控制仅为其次。