中国风景园林网：最近，住房和城乡建设部发出《海绵城市建设技术指南——低影响开发雨水系统构建》，从北京开始，在全国推广海绵城市建设。你怎样看待海绵城市这个概念？低影响开发模式(LID)是否能有效解决干旱缺水、水体污染及内涝等城市水生态危机？

王沛永：海绵城市是一个倡导性的概念。不管取什么样的名字，从技术层面来说，低影响开发模式(LID)是有效管理城市降雨的一种方式，尽管不能解决全部的水生态问题，但可以起到有效缓解的作用。目前北方许多地区河道径流是经污水处理场处理过的中水，甚至流的是污水，根本原因就是雨水被过快排放了。根据推算，北京的雨水一天多就流入大海。这是城市化快速发展的结果。未开发之前的华北地区都是农田，没有太大坡度，不管雨量多大，基本上不存在外排现象，一般都地下渗透，补充河道。城市化导致雨水无法渗透入土壤中，但在城市发展中巨大的工业、生活用水需求，不断从地下抽取水资源，结果导致土壤中的水分迅速减少。城市化的另一个后果是，雨水迅速排入河道加剧了汛期致洪的危险。

LID通过加强雨水渗透的方式，会降低河道风险，相比治理河道更具有治本的效果，对生态很有益。尽管对于短时间的大暴雨来说，LID起到的作用有限，但可以很好地消纳小规模的降雨。如果从全年降雨量来评估，别说一年降50场雨，那么可以留住一半的雨水，绿地集雨设施雨水集蓄利用等设施

中国风景园林网：逢大雨必涝,现在已成为很多大城市的通病。面对全球气候异常,频繁出现的暴雨,一些城市出现一定程度的内涝是可以理解的,但我国大中城市广泛、频繁受淹,显然说明现有的排水系统存在一定的问题。有关专家认为，未来极端天气将会越来越多，大的干旱和洪水将更加频繁，城市建设势必越来越受到严峻气候的挑战。

王沛永：LID不能避免自然灾害，但可以起到有效减灾的作用。如果内涝已经发生，城市管网都无法承受，那LID更不可能。除了减量的效果，我认为在中国目前的情况下，LID在解决暴雨引起的雨源污染中的作用会比较显著。美国对雨洪的管理，在上个世纪五六十年代采用的是修筑堤坝、水库等工程方式，这跟中国现在的处理方式一样。后来，他们发现，洪涝灾害不但没有减少，反而成倍增加，因为水坝、水库的修建赶不上城市发展增加的水量，同时也对生态环境造成严重干扰。于是，从七十年代开始，美国开始探索最佳管理实践（Best Management Practices，BMPs）来进行城市雨水径流管理。BMP采用工程性（如滞留池、渗透设施、人工湿地、生物过滤和停留系统等），管网不需要再扩容。修建一千平米的道路，保留40%的雨水；增加一千平米的屋顶，应存储60%的雨水。等暴雨结束，地面排干后，在慢慢排放存储的雨水。雨水携带泥沙、悬浮物可在本地沉淀。实践证明，BMP对减少暴雨径流和雨源污染控制都有积极的作用，但是BMP需要大量的土地空间，对城市土地开发来说很不划算，于是美国又开始研究多点微观暴雨控制策略LID。LID不需占用大块的土地资源，而且在雨水径流污染控制上BMP更有效。因为LID是先沉淀、后排放，雨水流动速度比BMP系统更慢，

美国最先探索城市雨水径流管理模式的其实是它的农业和渔业部分。上个世纪五六十年代，美国的主要食用鱼类大马哈鱼大量减产。经研究发现，鲑鱼从海洋洄游到内陆淡水河后，不适应淡水河的污染环境。河中悬浮物太多，堵塞了鲑鱼的腮，并导致鱼卵大量死亡。美国对于降低河流悬浮物的标准很苛刻。首先是沉淀，然后通过植物等方式进行过滤。所以LID是在基于控制径流污染的要求而研发的。

中国目前面临的首要问题是缺水，这是南水北调也解决不了的。北京地区的降雨量在上世纪80年代年约650毫升，现在的实际年降水量只有四五百毫升。除了气候变暖等大气环境变化外，降雨量的减少与土地水分蒸发量直接相关。土地缺乏水分，地下水位下降，也导致河流干涸。过去地下水位在5米左右，河道水由地下水渗透过来，非常清洁。现在北京地下水漏斗很深，像海淀在70米左右。河流水主要由中水、工业用水和初次降水径流构成。中水富含营养物质。实施LID，在土壤中留下一部分雨水，地下渗透，补充地下水，哪怕有一滴对生态也是好的。

目前国内的河道治理以疏通、快速排水为主，为了不出现洪峰过高、溃坝等情况，通过硬化的方式增加河道光滑度。硬化和渠化破坏了微生物生长的环境。大量的雨水在最短时间内排入海中。从整体的生态环境来看，雨水管理实施越早越好。

目前在城市规划中，给绿地留下的空间太少。跟欧美国家相比，绿地量是远远不够的。一般的平原城市人均用地一百平米的指标，实际上，根据城市绿地规划要求，人均30平米绿地就很好了。这30米中还包括了分散在各种设施中的绿地。

所以，实施LID，建设海绵城市，这点绿地量是不够的。如果按照欧美国家的标准，阻力很大。需要从规划上解决土地的利用，划定流域区域，在保留居民设施之外，还能拿出多少地消纳雨水。

市政叫雨水排放，海绵城市叫雨水管理，除非雨量过大，排放是管理的最后一种手段。主要以渗透。要从规划层面上入手。比如计划驻留10毫米的雨量，建筑和 存储2毫米，还需要空地容纳剩余的量。水进入管道后，还可以再次汇聚地面。进行净化。以林业大学为例，在标高和地面上有难度，无法把雨水解决，需要一块地，将林大、农大等周围设施无法消纳的雨水贮存起来，完成沉淀，拦截浮游物，多余的水量才考虑排放。城市汇水区域的逐级管理，可以减少河道流量、延时，最主要是减少径流污染的效果。至少50%的悬浮物可以滞留，进入地下水的以后可抽取再用。

40分钟：城市需要拿出土地来做这件事。城市规划部门是主导，因为市民做不了。四城市建成区。原来设计的绿地标高高于排水管道，。在已建成区实行低影响开发模式基本上没多大成效。在新建区域或改造区域可以要求执行雨水处理的标准，大这些区域在整个城市土地中占得比例较小。LID需要。

我对鲜明的支持的态度，但同时保持客观的态度，在短期内有较大效果是不太可能的。我认为海绵城市的提法更多是面向未来的，

50分钟：在欧美国家，为建设工程配备集雨设施，不但是法律要求，也是建筑、园林设计者的一种专业素养。我国的城市或园林专业，还是把排水问题推给市政，但这个问题目前已经无法外推。内涝的解决根本上还是依赖城市的管网建设。比如北京内涝最严重的西三环，过去属于莲花池水系，地势低洼，下雨时地面及管线水都向这里涌，所以近几年西客站一带年年涝。现在处理的方法是在立交桥边挖一个大型蓄水池，但这不是一个一劳永逸的解决方法，因为水池的容量总是有限的，关键应减少雨水往该地的输出量。

莲花池过去是一个自然湖泊，现在变成一个公园，公园方不希望未处理的雨水流进湖内，污染景观用水。城市规划部门应该保留一些低洼地，一些非游览性的绿地。要建设海绵城市应从流域治理入手，把北京划细分成若干小流域，在每一个小流域保留一些低洼地。比如学院路有一个容纳雨水的涵洞，如果将涵洞转化成绿地，进入管网的雨水再次进入地面，把问题放在地表上层解决比在下层更容易，这是城市改造的原则。规划部门不管地理环境、高岔变化，摊大饼式开发应改变，把原来的排水主干管规划成绿线，作为永久保留地。中国城市是在农田上开发的，而欧美城市是在以树林为主的自然环境上建立的，他们土地广阔，易于选择地形条件良好的地带进行建设，保留了低洼地、排水沟、林带等天然蓄雨系统，其自然条件比中国城市优越，所以规划部门应该有意识地重构雨水生态。中国传统的治雨与西方有不少相似之处，有很多值得借鉴的经验。比如农村往往垫高村中央，在村口挖一个坑塘蓄水。雨水集蓄利用等设施,下沉式绿地，大型雨水调蓄坑池、结合城市规划的低洼绿地、林地，建设可以调蓄雨洪的调蓄坑池。在建成区的改造比较困难，不过人行道改透水铺装是比较容易改的。透水砖如果能吸收2毫米的雨水，那么全年50场降雨，五分之一的雨水留下来，蒸发到空气中，对水循环有可观的影响。全做透水铺装的话强度不够，但雨水能留一点就留一点，对生态是有意义的。

园林绿化行业能做到公园、绿地的雨水不外排，但是受土地空间的限制，贡献是有限的。更多的工作依赖于各个单位、居住区、河道、水利、城市规划部门等共同参与进来。不管是海绵城市还是LID，都是需要大力宣传、支持，但不要期待短期内看到较大变化，要有长期另外，在学校教育方面，要提高从业人员的专业能力。因为雨水管理对设计上有一个根本转变，实施LID对园林设计上要求更加细致，增加很多工作量和工作难度。一方面，应得到后续保障，需要一系列的规范法规和配备资金。另一方面，设计人员有技术储备，施工人员能有质量地实施。

1.  海绵城市建设的侧重在于下渗。你认为城市留住雨水、实现雨水资源化依赖哪些途径？

2.  您提倡通过建立"源头管理、分散排放"的"可持续城市雨水管理"，来解决城市水环境危机，与LID“缓排缓释、源头分散” 的设计理念有何异同之处？

3.  在您看来，可持续的雨水管理对改善城市人居环境有哪些可预见性影响？

4.  海绵城市建设显然不是一个部门一个单位就能完成的。您认为中国城市的雨水管理建设面临哪些实施难题？

5.  园林绿化行业能从哪些方面为解决城市水危机贡献力量？