三、私人资金参与城镇化融资的优势

　　PPP本质是公私合作，合作的结果便是计划与市场在运行机制层面的结合，从而形成了优于计划和市场单独作用的新型管理体制和运行机制。PPP管理模式注重的是公平与效率的有机结合，在尽可能小地损失效率的情况下实现社会发展中的公平，同时在尽可能小地损失公平的情况下提高经济资源，特别是公共部门资源的使用效益和综合效率。总体来看，私人资金参与城镇化融资主要可以发挥以下四个优势：

　　第一，PPP有利于转换政府职能并减轻财政负担。

　　PPP的优势体现在可以节省公共部门开支减轻政府预算方面的压力，也同时将政府从过去的基础设施公共服务的提供者转变成一个监管的角色，进一步保证质量。PPP兴起之初的主要目的在于为基础设施融资，无论是英国、法国还是澳大利亚，他们都旨在利用PPP模式为基础设施项目进行融资。政府在建设公路、铁路等基础设施时，往往由于资金不足，让民营部门进行投资，民营部门可以通过收费的形式收回投资。随后，这种PPP的融资职能被不断地拓展到基础设施的各个方面，如自来水提供、污水处理、隧道建设、公共卫生与医疗、基础教育等等。前文提到的BOT模式，是众多PPP管理具体模式中融资功能表现最为明显的一个。政府在此过程中可能不需要投资一分钱，却能够为社会提供出原本应该自己提供的基础设施和服务，同时经过一定时期后还可以获得基础设施的所有权。

　　第二，PPP可以充分发挥私人资本效率和经营管理优势。

　　一方面，PPP管理模式在为公共部门提供融资的同时，为公共部门带来了民营企业新的生产技术和管理技术，从而大大提高了提供公共产品和服务的效率和水平。同时也在不增加公众税负的基础上，凭借“使用者付费”机制，以私人部门之手，更大限度地满足了社会公众的需要。另一方面，公共部门和私人企业在初始阶段共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短了前期工作周期，并降低了项目费用。一项调查表明，英国在2001年以传统方式建设的项目中有73%超过合同价格，70%延期，但推行PPP后这种状况得到极大改观。2003年PPP项目只有22%的超过合同价格，24%延期，超过2个月的延期只有8%。同时，受PPP模式的影响，2005年，即使是传统方式建设的项目的结果也有了改善，只有45%的项目超过合同价格，37%的项目延期。研究表明，与传统模式相比，PPP模式平均为政府部门节约了百分之十七的费用，并且都能够按建设工期完成。此外，PPP的可持续性可以有效实现成本的代际分担。PPP项目的持续时间一般为15-30年，特别是基础设施项目，有效地实现了成本的代际分担，进而减轻了当代人承担未来基础设施的建设成本负担。

　　第三，PPP可以实现公共部门与私人部门风险分担的合理配置。

　　借助PPP，公共部门与私人部门共同分担公共服务的生产与服务中存在的风险，从而改变了传统模式下，风险集中在公共部门的问题。一般融资项目风险分配的原则是按责任划分，即谁的责任谁来承担风险，而风险分担原则是将特定的风险交予最适合控制和管理该风险的部门承担。私人部门承担的风险可以包括成本超支、达不到所要求标准、不能按计划时间提供服务、资金不足以支付运营和资本成本市场风险等。私人部门在全面考虑风险的基础上与公共部门签订合同并履行合同，将风险计价纳入所收取的费用中。合理的风险分担不仅可以发挥私人部门的优势，也可以使公共部门能够有精力更加专注于执行那些基本的职能，比如采购公共服务，制定服务的标准并确保标准的执行与保护公共利益等。同时，政府在分担风险的同时也不会丧失对项目的全部控制权。以英国为例，在PPP模式下，通常由私人部门来管理服务设施的融资、设计、建造、交付使用全过程的风险。在项目交付并全面运作之前，承包商得不到付款。在项目的整个寿命期（通常是25年左右）按照现有的或更严格的标准对资产或设施进行维护。如果承包商达不到这些标准，则要对照合同中规定的服务层级接受经济惩罚。由于PPP模式能够在项目的设计、建造运营、维护各阶段体现资金的最佳价值，从而使PPP项目在整个寿命期内节省政府开支。同时，合同中约定私人部门的资本与其承担的建设与维护等风险挂钩，而非仅仅与利润挂钩，推动了资金最佳价值的实现。1998-2004年，英国PPP项目占整个公共投资的11%，PPP被英国视为政府提供现代、优质的公共服务以及提升国家竞争力战略的关键因素。但是，风险分担原则优势的发挥需要一定的约束条件，因为根据既定利益下，风险最低化原则，合作双方都有动机最小化自身的风险。

　　第四，利润调节更加灵活。

　　PPP在融资模式下遵循高风险高收益的利润分配原则，即承担风险的程度越高，分享到的利润越大。政府公共部门与私人部门依据双方承担风险的程度共同分配利润。而在PPP管理模式下，政府不再从项目中分享利润，而是对私人部门的利润进行控制或调节。如果私人部门从PPP项目中获得的利润较低进而可能导致合作失败时，政府可以根据合同要求对其进行补贴。相反，如果私人部门从PPP项目中获得超额利润时，政府可根据合同约定调控其利润水平。