文化自信需自然，于我心有戚戚焉

　　十八大曾提出“三个自信”，即道路自信、理论自信、制度自信，而今在规划设计中，我们也常听到设计师在强调“文化自信”。谈及文化，北京这座古都的规划一直是讨论的焦点。出生在北京的张新宇先生谈到这里说道：“北京是一座包容性很强的城市，不同的习俗、文化在此相容相合，历史上如此现在也还如是。随着经济发展城市扩容，北京却也不再是曾经的北京，她的气质神韵与精神已不再是温暖、亲切而自然。”文化，对于一座城市来说，是精神、是灵魂。文化需要相应的载体作为依托，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。

　　Q1：就您所理解的“文化自信”，在未来的景观设计中，本土文化的参与度将会是怎样的发展趋势？

　　张新宇：依我看，还是马克思在《资本论》里的论断“经济基础决定上层建筑”，这就是经济与文化之间的关系。我国在经历闭关锁国、盲目自信；到国门失守，无所适从；再到改革开放，腾飞发展，国力的提升与文化的自信都是经济基础决定的。在我国业已成为世界第二大经济体的今天，提出了体制自信、文化自信。我想，在今后，随着经济继续发展，文化自信衍生出的形式或内涵，将会越来越彰显出来。

　　在文化自信实践的过程中，需要强调一点，即不要把文化自信，变成文化符号的表象化展现。在一些地方的城市建设以及园林建设中，园林小品设置过多过滥，这种文化符号的堆砌反而是没有文化或文化肤浅的表现，并没有真正上升到文化自信的层面。文化自信要由内向外，要体现底蕴和积淀。文化内涵的展现应该是自然而然的，应更注重神韵的传达，弱化无功能的形式化表现手法。园林，不仅要形成美的效果，更要有好的意境。这样才能使人触景生情，让人体味到“于我心有戚戚焉”。

　　Q2：对于现代新城的塑造来说，面对大量的西方设计元素涌入，如何在建立本土文化自信的基础上加以合理创新？

　　张新宇：奇奇怪怪和创新，在我看来，两者之间就隔着一层“窗户纸”。那么，如何来界定这二者呢？我认为，关键在于有没有文化的主线把控。对于普通大众来说，这两者或许很难分辨，但作为专业人员来讲，做设计时的“初心”是否研究了功能、经济与形式三者间的关系；是否研究了地域文化；是否研究了新技术新材料的可行性等等，如果答案是肯定的，那这个设计就不是奇奇怪怪的设计，如果答案是否定的或不确切的，那么这个设计就是奇奇怪怪的设计。

　　创新首先要传承，没有传承的创新是无本之木、无源之水，我们要认识到传承是创新的基础。在传承的同时还要积极地消化吸收西方的设计思想，学习掌握西方先进的工艺、技术，努力创新，不如此则又会陷入到固步自封、墨守成规的泥沼。

　　现在还有一个问题就是，境外设计师是远来的和尚好念经——太强势；本土的设计师是没有受到应有尊重，甲方干预过多——太弱势，以上两种状况都不利于设计创新。甲方、业主在设计之初要严选设计师，选定之后要敢于放手让设计师创作。这就好像看医生，病人不能基本也不敢对医生的诊治指手画脚，越是疑难杂症对大夫的依赖越强。找到一个好的设计师就像找到了好的医生，尊重他信任他，就会得到比较好的成果。反之，总是对设计师指手画脚颐指气使，不断地在方案阶段反复，没有一以贯之地深入研究问题解决问题，如此这般一定不会得到好的结果。