人是万物的尺度

　　尺度问题，是困扰上海城市更新的一大难题。

　　比如说密度。什么样的密度适合中心城区，什么样的密度适合城镇和乡村，应该有很大区别。泛泛而谈某块土地更有价值，密度必须在1.0以上，反而会损失城市、城镇、乡村各自的特点和魅力。

　　现在，都市人越来越喜欢去乡村休闲，密度高的市中心，已经不能满足人们对理想生活的种种愿景。乡村的密度更新如果与城市平均水平差不多，它反而不讨人喜欢。

　　一些外国学者提出，中国的城市化运动，一直令全球关注。中国的城市更新，如何和美国、欧洲走过的历史采取不同的路径，重视街道、重视生活、重视舒适度，非常值得期待。

　　评审会上一位名叫迈克的外国人，谈起了他的一些感受：

　　“我是在一座新城长大的。我的家乡，在上世纪五六十年代开始发展起来，所以我从小目睹了新城的成长过程。当时，我只是一个小孩，但是我对城市发展中保留的老东西总是特别钟爱。长大后，我总是想，能不能保存一些现在的东西，留给我的后人？”“现在的城市规划和更新，我特别希望加一些地下通道或捷径。如果你是一个住在城区角落里的人，当你能轻易到达这个区的中心，那么你一定会喜欢所住的地方。”“大家都在讨论生态环境，我眼中的生态，就是在城市中看到很多不同的动物，比如鸟飞过建筑的屋顶，青蛙在池畔发呆。好的生态环境，能把所有的生命带回到城市生活中。这是我的期盼。”迈克的视角，几乎都是基于人的视角。城市是由建筑和人组成的，人才是城市的主角。

　　新时代下的城市究竟应该什么样？城市更新，采取怎样的分寸才适宜？也许大道至简，答案十分简单——

　　人是万物的尺度。尊重人的城市，就有未来和活力。

　　启示

　　想不清楚怎么做，就留白，留给未来、留给子孙后代去发展。“正是因为过去规划总是做满，所以今天的更新才会显得艰难。”

　　原则

　　新时代下的城市究竟应该什么样？城市更新，采取怎样的分寸才适宜？也许大道至简，答案十分简单——

　　人是万物的尺度。尊重人的城市，就有未来和活力。

　　链接

　　纵观全球城市的发展历程，城市更新其实是一个老话题。

　　早在1858年，荷兰召开的研讨会上，就对城市更新作了说明：生活在城市中的人，对于自己居住的建筑物、周围的环境或出行、购物、娱乐有各种期望和不满。根据这些期望，小到房屋修理改造，大到街道、公园、绿地和住宅区改善，最终形成舒适的生活环境和美丽的市容。所有这些城市建设活动，都是城市更新。

　　1960年代的美国，诞生了现代意义上第一次大规模城市更新。但这是一次后遗症很大的更新。彼时的美国主要为了解决种族与社会冲突，以清除贫民窟为目标。这样的做法引发了更多社会问题，最终受到严厉批评而不得不终止。

　　1980年代后，美国更新集中在小块土地或建筑物上，比如把工业区、码头区转变为商业区，不牵涉到大规模街区。波士顿的昆西市场改造，就是一个经典案例。

　　而最早的工业化国家英国，更倾向于使用“城市再生”这个字眼，目的是为了突出：城市更新不只是为了改善城市环境，更是为了社会与经济的复兴。

　　在中国，城市更新也不是新鲜名词。

　　1980年代初，已经有中国学者把城市更新定义为城市的“新陈代谢”：既有推倒重来的重建，也有历史街区的保护、旧建筑的修复。中国城市经历了上世纪80年代的腾飞后，城市问题渐渐露出端倪，历史街区、地方文化在改造中快速消失。为此，到了上世纪90年代，又有人提出城市需要“有机更新”。21世纪初，中国对“城市更新”产生诸多新理解。“城市再生”、“城市复兴”等，说法不一而足。