简单来说，新加坡园区建设有三个鲜明的特点：

　　首先，要找准中国需求。新加坡是小国，不能够提供中国所需要的所有产品，但要提供中国在不同发展节点上最需要的产品。

　　其次，要具有示范效应，要能够以小见大，最好不重复建设。新加坡侧重于“共享经验”（Experience Sharing），该国在身体力行地讲授如何理性地管理社会、实现商业的可持续性。换句话中，它在拿中国做试验，但这种试验对双方有利。

　　最后，要展现国际化理念。新加坡精英很清楚，新加坡是小国，它的要素很难完全国际化的，但其理念可以国际化。借助中国的聚光灯效应，有利于新加坡在国际社会赢得尊重。新加坡在讲述一种理念：帮助中国就是帮助世界，就是帮助国际社会解决经济动力以及生态瓶颈问题，当然最终提升了新加坡的国家和海外利益。

　　总之，从“园区”（industry park）到“城”（city），新加坡开始体面地行走在中国，甚至很多人开始期待新加坡的下一个作为。的确，新加坡在中国的项目很有特点：做经济与文化的双收益项目，且不是批量在做，而是要打造精致资源，要有示范效应。其结果是，不论中国怎么发展，人们会记住苏州工业园区、天津生态城等，塑造的不仅是产业、城市，更展现了新加坡的思路、魅力。

　　就未来而言，笔者希望中国和新加坡合作定位除了获取商业利益之外，还要提供东南亚的文化与政治公共产品。在文化方面，中新要共同传承与传播东方文化与核心价值，让“一带一路”有文化吸引力和价值感召力。在政治方面，要扭转东南亚以冲突、矛盾为导向的负面话语体。东盟国家之间差异很大，在美国高调重返亚太之后，一提到东南亚更多想到的是摩擦、冲突，如南海问题、马六甲困局等，在这样的话语影响下，东南亚内部的摩擦会放大，国家之间的互动不是良性的；与中国的互动，东南亚国家开始考虑“选边站”的问题，如安全上依赖美国、经济上依赖中国。东南亚国家逐渐形成一个判断，与中国亲近，不会使自身利益最大化。所以，东南亚的诸多问题被贴上政治化的标签，相关国家成为地缘博弈的棋子，且大家开始盘算相对收益，而不是绝对收益。最终结果，亚太以及东南亚的经济动力减弱、心理距离疏远，“一带一路”就是要重新回归主题，让合作与发展、稳定与繁荣成为这一区域的优先话语。

　　（文章作者系中央党校国际战略研究所教授。）