崔桑：北美可能有几个对比很强的概念，严重影响到景观中从决策到设计的各个方面，到中国来根本就没有或者没有那么强，或者根本不是一个概念，比如 公有-私有， 城市-农村， 规划-设计，PARK——GARDEN。所以我们讨论的这个“景观都市主义”口号是一个漂浮在空中的口号，一种情况就好像他们在喊“感恩节的火鸡晚餐对我最重要了”，一直生活在中国的我们根本没有相关的经验，不知道什么感恩节，不知道感恩节在他们生活中是什么样的位置，什么传统，所以读过来只是一个不知所云口号，又如“劳动节放假了” ，表面听着都一样，而我们想的是五月一号几天假，而他们想的是美国的劳动节，大家想的都不是一回事。欧洲很多景观设计师一直在与各个学科之间合作完成都市战略上，空间上的规划与设计，这和美国景观领域以往关注场地设计及大尺度规划的经验有着很大的不同，而中国的景观设计师比欧洲的还欧洲，景观设计师天天做的直接就是城市设计的工作， 因为活实在是太多了，根本做不过来，中国设计师的产量是欧洲和北美的十倍，大家忙不过来的时候抓着什么是什么，景观设计师直接做规划和建筑的也都是比比皆是。这也就是为什么那么多的亚洲项目被拿来在他们北美的各种会议上说事，这是他们没有或者少有的。 这里不是说好或者不好，就从大家关注问题的角度上来讲，拿这个“都市”口号冲我们喊，有点像朝着素食主义者喊“多吃点菜和水果对身体有好处” 一样。另外一直觉得在设计方面这个口号背后隐藏的对于公众，社会，交流和人的关注是回应了建筑理论在当前对于技术，环保，GEOMETRY，FABRICATION，装配，以及自身逻辑性的过度关注（虽然十分庞杂，但这似乎是技术主导的），而在社会性方面的一个小缺口。所对应的是七零年代后西方建筑理论对于人和社会关怀的回归与西方景观理论方面对于资源和环境的关注。大家好像一直在互补。

　　编编：奥姆斯特德的绿色城市主义是一种人类的生存策略。而麦可哈格的“设计结合自然”则是自然的生存策略” 没有既定的界限，也不需要清楚的划分， be flexible in thinking and be creative in design。

　　成桑：其实我觉得景观都市主义这个概念就是景观师需要在规划师和建筑师的压迫下发声的一个话筒而已，倒不是说这种理念有多新，而是当下这种环境危机加剧、公众环境意识普遍增强的时候，是推广和实现这种规划方式方法的好时机。最起码在中国，在职业范畴内，我们还是需要有这种对职业自身的认识和责任感的，因为咱们的景观规划实践还是相当弱的。学界就另说啦。另外提景观都市主义，当然不可能抛除审美，去看看James Corner做的东西，从传统视角来看也不失为一个好作品。而且现在的景观都市主义跟老前辈们不同的是对最先进的科技手段的使用，GIS、参数化设计、生态分析软件可能都会是机会吧，虽然还没有在实践里看到许多这样的东西。然后现在人家又不鸟景观师了——生态都市主义的理念已经提出啦（可能已经不是最新的了），许多城市、建筑的研究者都在关注生态的问题，大家都在争夺这个领域的话语权——说得难听一点是这样啦，说得好听一点就是大家都在寻摸如何让悲催的城市生活更美好，自己的角色如何在这一过程中发挥更大的作用。