海绵城市的本质追求和阶段特征是什么？

　　答：过去在水利里面有“防洪排涝”这个词，在城市里面我们过去只有排水，没有“涝”这个说法。为什么现在涝变得严重？就是城市发展过程中，先地上后地下，基础设施欠账太多的结果。

　　内涝反映出城市与水的紧张关系，城市在扩张，水泥坚固的表面也是不渗水的硬壳。以北方为例，城市开发后，下渗的比例急降到三成，更多的雨水成为径流，在街道上流淌。更糟糕的是，大雨停歇，“海”潮退去，城市的硬壳之下埋藏着巨大的地下水漏斗，水资源告急。快速城镇化的中国，城市硬壳正在扩张，大量新增建筑矗立在被填的湖泊和湿地，即城市海绵的天然气孔上。

　　微观层面上的景观技术仍需追赶，在基础设施的建设上，我们仍然存在很多“欠账”。目前即使完全依照美国或日本的样板，也很难避免看海的命运。

　　程晓陶表示，海绵城市一定是构建三个尺度的系统。不仅有社区尺度，现在做的工作都在这个尺度上，但实际上我们还有城市尺度的措施，还要有流域尺度的措施，只有这三个尺度匹配起来，才能解决城市受淹的问题。现在缺少良性互动机制，出了事部门之间互相扯皮，政府和群众之间也没有形成良性互动机制，就是互相的指责。现阶段一定要抓大放小，而不是抓小放大，而且是部门合作，循序渐进，要有一个良性互动的机制。

　　海绵城市的本质应该是道法自然、天人合一，构建良性的水循环体系，而非碎片化的人造景观。为什么碎片化，大家以实现高指标为目标，而不是以解决问题为导向。现在最突出的问题不是小雨不积水，而是关系民生的大雨不内涝和水体不黑臭，这个只有靠持久战和良性互动才能逐步解决。否则我们花再多的时间还是继续在走弯路。

　　在建设海绵城市的过程中与国外现状有哪些不同？

　　答：程晓陶表示，首先，亚洲降雨条件跟欧美降雨条件不一样。其次是我们社会发展阶段不同。发达国家已经处于发展的平衡态势，他们全部的目标是要“维持已有平衡”。但我们不是，中国处在爬坡阶段，还只爬到了一半。这些年城市迅猛扩张摊大饼，大量新增的城区就是湿地、湖泊填出来的。因此，与发达国家不同，我们的问题是要“构建新的平衡”。

　　另外，美国在五六十年代也经历快速发展阶段，他们地上地下是同步的，没有基础设施欠账太多的现象，但到了70年代，发现一个新问题，就是雨水通过排水管网更快更多排到河里去后，出现了洪峰流量倍增、峰现时间提前的现象。于是70年代搞最佳雨洪管理实践，目标就是削峰和减污，主要依靠大型工程措施。90年代针对城市面积扩大后外排水量增多的问题，又从源头控制搞海绵城市这些分散、小型、绿色的措施。可见，美国是在前期20年雨洪管理实践基础上，再用低影响开发理念来解决问题。而我们是在前期欠账多的情况下，希望用“海绵城市”这个概念解决严重的水问题，于是出现了一个成本非常高的现象。