眼下，我们必须认识到历史城市保护在现实中的复杂性和严峻性。

　　首先，一个基本的认识就是，历史城市和文物古迹相比，要远远复杂得多，它具有更丰富的内涵和多种属性，它始终面临发展中的问题。

　　所以我们制定政策的时候，必须从两方面来看：一方面要深刻认识历史城市的历史文化价值，但同时也要从城市自身发展规律认识发展的一些问题。从总体情况来看，历史城市一般有三大类，一类是作为遗址保存下来的，比如古罗马遗址，停留在一个状态；第二类城市，停留在某个时期，后面基本不再发展，如凡尔赛，但即使这样的城市仍存在发展的问题，里面生活的人的社会需求始终会有一些新的变化，在这里要处理新和旧的关系；还有大部分情况是处在发展中的历史城市，对这一类城市一方面要保护，另一方面要满足城市功能的提升、环境的优化和结构的调整等要求，这些问题如果不放在一个大的整体框架下进行思考，来制定政策的话，很难会有相适应的和行之有效的发展策略。

　　一般来说，在一些边远的地区，比如徽州的古镇古村，会处在比较好的保护状态，相对而言，保护难度要小一些。但在一些发展很快的大城市，如何处理发展与保护的关系就变得非常严峻。南京，一方面古城格局保存比较完好，但是也要看到，新老发展交集在一起，经过30多年的发展，边界逐渐扩大，新旧不断交融。今天看来，整个老城的结构和肌理完全发生变化，面对这个现实，如何去保护、去选择好的发展模式非常关键。

　　另外，老城除了有保护的地区之外，还有大量的地区需要更新改造，这些问题需要直接面对。包括城市里面的交通，尤其轨道交通、地下交通的需求量很大，这些问题不光在南京存在，在许多城市都存在急需解决的问题，大型基础设施建设跟历史环境之间的关系到底如何来处理，一些老的小区生活环境条件如何改善。

　　现在很多古镇大力进行旅游开发，非节假日的游客量就已很大，给古镇保护带来很大压力。还有的地区，基础设施不行，长期失修，面临严重的安全隐患。

　　前几年，香格里拉古城，一夜之间毁之一旦，这种现象在其他地方也存在。基于这样的现实，我们不能孤立地谈保护，必须基于历史城市的核心价值和城市发展的总体框架展开思考，要全面认识历史城市的综合价值与作用，同时也要看到历史城市面临的复杂形势，将文化遗产保护作为城市发展的重要资源，把两者结合好。

　　另外，在保护过程中要强调以人为本，既要关注物质层面的东西，还要考虑居住在里面的人的需求、城市发展的需求。

　　第二，积极倡导历史城市的修补与有机更新。并不是要否定历史城市的更新与发展，关键是如何遵循历史城市的特性，采取何种适宜的更新方式。最近，国家层面已经提出了城市 “双修”政策。2015年12月，中央城市工作会议提出，“加强城市设计，提倡城市修补”。2016年，《国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》更加明确地提出，要有序实施城市修补和有机更新。今年6月，黄艳副部长在双修座谈会上指出，开展“城市修补、生态修复”工作，是落实中央城市工作会议，推动城市由扩张性发展转向内涵式发展的重要举措，是新时期城市转型发展的重要标志。而且指出双修的内涵跟过去“以项目为导向”的城市更新，理念和技术方法上都有很大的不同。这也说明我们在大的发展方式上要进行重大转型。

　　第三，要加强历史城市格局的关键要素的保护，因为在发展过程中这些大的格局可能受到破坏会比较大。南京对城市的格局提出了一些具体的保护措施，比如对六朝建康遗址、南唐金陵遗址、明代四重城郭、民国历史轴线等都给予关注，除了这些之外，在城市的关键要素上，如秦淮河、古城墙等重要遗址也很好地保护起来，并融入到城市的整个发展框架中去。

　　第四，借助城市设计重新建立城市连接。一个历史城市，有它的复杂性，既要从宏观层面上进行分析，也要从城市设计层面来进行具体研究。要有一个大的格局，把历史城市和整个城市的发展格局融入到一起，包括一些重要的天际线，重要地段的视线控制。新的和旧的并不就是矛盾的，一定要处理好新和旧的关系，通过城市设计，制定时宜的旧城更新与修补方式，在重要的历史街区，要做详细的调查，在此基础上针对性提出修缮的措施，将“双修”落到实施的层面。

　　最后，健全历史城市保护与更新的整合机制。这一点也是非常重要的，因为要把它融入到发展中，要得到社会各方面的共识和支持。希望通过论坛的平台，大家在一个总体框架下讨论，面对现实的问题，不仅停留在概念上，不仅仅是单方面，而是多维的思考，提出更有实效的政策方案。后面30年，把它推向一个新的高潮！