前言：

　　今天再看张庭伟教授的这篇访谈，还是能让我们对于规划师价值观、技能和知识的认识有着进一步的加深。

　　我们在做规划时，每每提到的“以人为本”，也许只是非常肤浅和懵懂的随大流，我们又真的知道是为哪些人吗？我们考虑过这个问题吗？张庭伟教授的这篇访谈给了我们很大的启发，故分享之。

　　关于中美城市规划教育

　　问：您这次回国进行了讲学，有什么感受?

　　张庭伟：中国城市的高速发展为中国城市规划学科提供了难得的机遇和挑战。国内的规划教育正在改革，课程结构上都在跟国际接轨。

　　课程设置是不是与国际接轨，不是规划教育本身能解决的事情，是受社会需求制约的，社会是导向。

　　如果社会的需求是做城市设计的、画图画得好的人，社会奖励这样的人，而不是做研究的人，学校就不可能培养出研究型的人才。这不是学校能左右的。这是与社会发展阶段紧密联系的，五六十年代的美国也是这样，一样的偏重设计。

　　关于“为什么要跟国际接轨”?

　　我们不能总打着“中国特色”，来否认城市发展的一些基本规律，来否认我们可以借鉴国外所走过的弯路，引起应有的警觉。例如，我们可以借鉴美国的经验教训。

　　同时，我们现在应该考虑培育我们自己的队伍，进行我们自己的理论建设，现在缺的是人，而不是钱。

　　问：您在中美两国都担任过教师，您认为中美城市规划教育最大的不同是什么?

　　张庭伟：最大的不同是在美国花很大很大的工夫培养规划理念、价值观。

　　他们是做两头，价值观和培养具体的管理人才，即怎么做一个城市建设的中间人，这与美国社会的需求是适应的。

　　教育不能离开社会的大背景。在美国规划专业的毕业生，基本上2／3毕业之后到政府，1／3到事务所。我所在的伊利诺斯大学(芝加哥)的规划系目前是全美最大的规划系，有200名硕士生，40名博士生，这是一所公立学校，目的就是培养为社会、为公众服务的人。

　　总体来说，在一个大的社会框架下，教育目的与学校对社会承担的责任有关系，与学校对学生的承诺有关系，私立学校与公立学校的目标是不一样的。

　　美国社会的教育是非常多元化的，你可以选择。比如在我们学校，规划学院和商学院都有房地产专业，规划学院是培养不为赢利的房地产工作者，它利用政府提供免费的土地和政府及基金会提供的钱，为社会、为穷人的住宅服务，我们只是告诉他们一套规章制度和如何运作；商学院则是培养如何通过房地产赚钱、当房地产老板。

　　如何选择这完全取决与你自己。

　　国内目前的规划教育，应该告诉学生：一个规范的规划理念应该是怎样的，但在目前情况下又只能怎样，加上如何促进这样一个规范环境的出现。

美国芝加哥卢卡斯叙事艺术博物馆总平面