作者：东竹谦验

　　链接：https://www.zhihu.com/question/39641006/answer/90750474

　　来源：知乎

　　　首先，不要看着生态设计里面有生态二字，就去投奔生态系。十多年前，我犯了同样的错误追了生态和景观生态好几年，结果发现生态知识对我认为的生态设计没啥用(景观生态和生态规划是另一个悲伤的故事，此略)。

　　为什么呢？首先必须指出，“生态”一词在景观的语境中，和生态学上的“生态”不是同一个概念(这不禁让我想起了维特根斯坦的<<哲学研究>>)。景观语境下的生态规划设计，其实包括了和环境健康、可持续发展相关诸多概念的一个大集合，如污染控制，减碳增绿，可再生能源策略，水土保持，灾害防治，雨洪调蓄，气候调节等等，都属于景观语境下的"生态"。而严格生态学上生态规划设计，更多指的是保护种群，群落以及生态系统的稳定性(物种多样性从某种意义上也是在保护稳定性)，比如优化群落内物种结构，优化种群内代际结构，基于动物行为学的各种栖息地保护等等，比景观语境下的“生态”问题狭窄得多。我觉得在我了解的景观语境下，景观设计师及其接触的甲方指的生态更可能是污染控制和减碳增绿之类的(可能是因为这类问题在当下中国更为紧迫)，而狭义生态规划设计针对的生物多样性，栖息地保护之类的，往往(不得已)居于更次要的地位。

　　既然题目问的是生态设计，在1)设计尺度，2)景观语境，3)中国国情三个限定条件下，我认为最主要的是污染控制，而这些技术主要在环工。

　　所以，如果我的学生真心想学点对生态设计有帮助的，我会建议他/她去环境工程系补课。不用学很深，就听听针对本科生的一般污染处理原理及几种常见工艺流程：水处理一般工艺，各种湿地处理工艺；土壤污染处理工艺；空气污染处理工艺。

　　然后关键点来了———学习每个工艺时，思考以下几个设计相关问题:

　　1)同样工艺用景观思路来做，可以做出哪些戏剧性效果?

　　2)有没有哪个你钟爱的设计方案本质上是可以结合此工艺来完成的?

　　3)可不可以此工艺应用到另一个没用过的场景？(比如日本有一家工程公司就把污水厂处理废浊气的生态滤床技术用到道路绿化处理汽车尾气，而som又在此基础上进一步应用到室内绿墙来实现空气净化)

　　"环工偷师+设计转换"这么两步走，可以帮助你开启生态设计的大门。但开启了以后，希望在生态设计上再上一楼，可能就需要花很多力气了。那你要上的课程就不止一点点了，从林业系到生态系，你会发现有上不完的课。你也会发现很多时候自己原来的认识是多么的幼稚。最让我有体验的是尝试修过一门(后来drop了)林业系的forestedwetland。我当时想湿地俺还是有点概念的，大半个本科和整个硕士都在上相关课程，做相关项目。结果去了就傻眼了，每周两次lecture，一半的课程是在讲土壤，然后教大家如何记住这些可怕的拉丁文。每周还有一次野外实践，也大都是采土样，认分层，分析地下水浸润。我仅上了三周的课程，最后一个土壤的拉丁文都没有记住，但终于理解一件事情，他们的湿地定义主要是受地下水浸润的土壤情况，以及土壤层发育情况。自己那可怜的景观背景，傻乎乎拿着湿地公约那个无比宽泛的湿地定义，只知道看地表水水质、水深以及湿生植物的想法实在是naive的可以。自此后，再也不敢跟人说我做过湿地项目，只敢说俺做过滨水景观，略了解些湿生植物。然后非常尊敬从土壤和水文地质做湿地的。

　    生态在当代中国承担着太多的意义。但其中轻重缓急，作为有良知的职业者应当谨慎掂量。

　　十多年前，做一个湿地公园项目。相对欠发达地区，甲方是集体土地代表，现状是农田和水域，少量荒地。甲方一位领导最关心的是开发商承诺送的别墅区里面的一栋别墅。当时很鄙夷，觉得生态保护才是王道。正巧当时看了袁隆平院士的一个纪录片，里面袁老一句话让我很触动:"一个国家只有粮食安全了，才能退耕还林，退田还湖，在其他领域谋求发展。"某次去现场的路上，面包车开过一片泥地，大冬天零度以下，一位老奶奶带着两个一米不到的小孙子在湿湿的泥地里面拣麦粒。当时是2005年。平日如果一张白纸掉泥里，我都很可能扔掉，别说是食物。这一刻让我震惊，当下泪目。我原以为在生态区做别墅是恶，搞湿地就是善，但占掉的农田又影响了谁的生活？回到学校，一看学校景观论坛，里面首位问题是在讨论树阵的意义，让我很感叹。问题也许没有对错，但具体情境下就有高下。

　　当我们承担一份工作，就有一定的责任。做课程作业做竞赛，我会鼓励学生努力挑战传统，深入钻研。中度干扰和脉冲理论，我自己十年前做竞赛就有用过。但课程和工作不同。工作中我们要对自己决定的后果负责。这些纯理论的想法，课程里用用可以，实践必须扪心自问：我们真的有把握吗？对可能复杂后果有清晰预期吗？如果我们都没有把握的事情，我们凭什么摆出一副专家的样子影响着他人的生活？这种对实践经验的科学总结，从而产生的对自己决定的把握，就叫循证。环工的技术是循证的，而生态中至少景观师奉为bible的策略大部分只是一个自洽的假说。生态问题太复杂了，没有针对具体基地扎实的调研，没有大量相关实践积累，任何生态学家都不敢自诩循证。景观学科和行业知识生产最大的诟病就是循证性太差。别说别人的项目了，自己做的项目有什么生态效应都没有几个人有财力精力跟踪的下来。

　　这几天看到常州外国语校工业废弃地污染影响学生健康的报道，实在太可恶了。这样的事情，在中国天天都在上演，轻重不同，消息达通不同。本来中国的项目周期就很短，甲方又有很多自己的花花肠子。没经过扎实的本底调研的生态策略，其实践性很值得质疑。对生物系统的保护虽然重要，但比起人的生命健康来，我认为可以缓一缓。有条件就做，有需要又有条件还可以搭多学科团队，有多大资源做多大资源的事情。但谨慎为先，平衡诊断(调研)和处方(生态策略)，有多大把握做多大把握的事情。

　　我们对资源的每一次使用安排，都是对其他使用一定程度的排斥。景观意义上的生态很大程度是对资源进行最合适的利用和保护。当我们管理好自己的狂妄自大，在我们的知识和各种时间资源限制下穷尽可能，才不枉为这份人类和子孙后代共享资源的尽一次监督责任。