莫把商业当不齿，古代商人创遗产

　　冯骥才先生另一个针对传统村镇的价值观是歧视商业活动，作为全国文联副主席，这个价值观倒是非常容易理解，因为中国传统文化中确实是存在非常深厚的“重农抑商”意识的，也与中国文人的清谈传统相呼应。冯先生在会议演讲中批评的一个现象就是在古村里面“开店招商，民居变身成各种商店”。似乎一开店，就会村将不村了，村子里必须保持“原教旨主义”的纯净、不沾染任何商业气息，最好是以物易物的原始社会才好？

　　实际上，商业从来就不会影响传统文化的表现和传承。恰恰相反，今天的文化遗产，包括成功申请进入世界文化遗产的很多历史建筑、历史地段，都是历史上高度商业化的结果。什么叫商业化？商业化的本质是为供需双方提供一个商品交易的场所。由于传统村落来了外来访客，改变了乡村的生产方式，原来村子里只种地、只放羊、只养蚕，农民的日常生活所需商品和所需交换的农产品，只能到周期性的农村集市（场圩）去交换。今天的村子变成了以第三产业为特征的新的生产方式了，当然需要给外来游客提供吃住行游购娱的服务，商业化不仅是正常的满足人民需求的渠道，也是传统乡村得到可持续发展的经济支撑的主要方式。因为，村落不管历史有多长、价值有多大、体验有多丰富，它的本质就是人类生产和生活的空间。一旦失去生产及交换功能，村落的肉体和精神都会很快消亡。

　　再来看看被人类学家、社会学家、艺术家、摄影家、诗人、文学家……浮光掠影般地偶尔造访并且大为感动的历史文化遗产建筑、传统村落肌理、非物质文化遗存等等“原汁原味”的文化是怎么形成的吧：西递、宏村，来源于徽商的资本积累和文化创造；山西王家大院、乔家大院，来自于晋商的资本积累和文化创造；由湖南进入贵州的舞阳河边的镇远古城、由四川进入贵州的赤水河畔的盐运古镇群、由普洱至迪庆的茶马古道沿途的众多古镇古城，都是来源于商路贸易络绎不绝的商人的足迹；广东开平碉楼、江南水乡众多古镇，来源于海外华侨和江南丝绸商人的财富积累和文化创造；再看看沿运城市群，不管是济宁、台儿庄、淮安、扬州，还是无锡、苏州和杭州，哪一个不是水运时代依赖繁盛的商业活动的财富积累……商业，在中华灿烂的文化遗产形成过程中，从来不曾缺席。

　　哪里是原点？恢复村落的生产与生活功能

　　说到这里，我需要重申，在重视传统村落的保护和传承方面，我和冯骥才先生完全是站在同一条战线上的。为了更多、更久、更有效、更靠谱地保护并活化中国的传统村落及其涵养的物质与非物质文化，我们提出了不同的路径。我相信，我们会殊途同归。

　　冯骥才先生建议我们要从“原点”的高度去认真思考，为什么要保护传统村落？他认为“留住乡愁最重要的恐怕是指它的精神文化价值，那就是留住我们对于民族家园的情感、土地的情感和文化的情怀，而不是怎么留住游客”，他把留住游客与留住故土家园的情感放在了对立面；他认为“传统村落的价值是多种价值的融汇：历史见证的价值、研究的价值、欣赏的价值、怀旧（情感）的价值，还有旅游价值。不能只为了其中一个价值，损害甚至牺牲其他更重要的价值”，他把旅游的价值放在了末位，而且认为实现旅游的价值必然就会损毁其他的价值。其实，要实现大众公平地、均等地体验所谓的历史见证的、欣赏的、怀旧的价值，我不知道除了旅游还有其他什么方法？除了少数精英阶层的研究者，普通大众只能通过旅游这种方式来体验传统村落的价值。