相比于经济、科学、政治等行业，景观设计这个行业的社会影响力相对较小。很多大众不太理解景观设计师是做什么的。在您看来，设计师怎么样才能有更广泛的社会影响力和政治影响力？

　　在我看来作为一流的设计师需要三方面的修养。第一方面，文化修养，这一方面中国的设计师尤为注重，比如说，孟兆祯院士就曾经提出“中国的文人园”。它主要是关于文学，而不是关于空间，这叫做景面文心，中国的文人园是风景的表面，但是心是文学的，如果你没有文学的基础，别说造了，读都没办法读懂，所以文学各方面的修养非常重要。

　　第二点，作为当代的景观师，情怀是一个很重要的修养，这个情怀包括道德情怀，社会责任感等方面。有了情怀才能做当代的景观设计,否则怎么去协调各方，又怎么会去做这些事情呢？没有情怀，无非是趴在桌子上画图，这么做你可能可以成为一个优秀的设计师，但是你绝对没办法成为当代优秀的景观师。而作为当代优秀的景观师，你必须能够推动政府，推动投资者，推动市民，经过多方面的协调把一个项目落地，特别是大规模的项目，这是第二个很重要的修为。我们看到很多有才华的设计师或者是教授，他们有很高的潜能或者才能，但是他可能缺少社会干预能力，影响力就会减少了，这样他留下的作品就相对较少。也许有些设计师作品是很优秀，但是作品的数量不够，因为大家都不知道他或者他不去主动的干预，这是第二点。

　　第三点就是匠人的技术，这个我们不能忽略，我们刚才提及马萨诸塞州立大学的约瑟夫·沃尔普的教授，他就是强调匠人的技术。景观是艺术也是科学，艺术先暂且不提，技术是非常重要的。就排水而言，现在海绵城市的概念很火，然而很多人缺乏理论指出水的排向，画个箭头就去了。然而水流并不是跟着箭头走，而是跟着等高线走，现在学校里并没有几个学生能把等高线画通，就算学生的意识很好，但是他们技术不行，所以我们需要工匠的精神。什么叫工匠的精神？要甘于寂寞，没有那么多理论可讲，就是你需要把这件事做成，这个是必须的，所以这三点都有才能成为当代优秀的景观设计师，还不敢说大师。我也是有意识的沿着这条路在努力。

秦皇岛阿那亚滨海度假区规划设计 | © 易兰设计

　　我们以当代美国景观发展为例，回过头来看中国缺了什么。Landscape Architecture 这个名字是从Olmsted他们开始的，以前叫Garden Designer，中间有Ian McHarg, Dan Kiley, Peter Walker这些人，非常有才华，又兼具工匠精神，哲学意识和社会责任感，推动了美国的景观走向了当代。欧洲社会经济同样发达，为什么景观没有跟上来？很多国家连注册考试都没有，景观还是一个很普通的行业，美国的景观为什么能蓬勃发展？不只是社会经济达到了一定程度，还和这批人有关。哈佛是一个很重要的策源地，哈佛培养出了很多人，但是培养出来的很多人是有思想却缺乏工匠精神，落不了地。我提到的这几个，包括Olin，Peter Walker， Martha Schwartz，他们都是知行合一，身体力行的。既有情怀，又有哲学和匠人精神。所有这群人，Dan Kiley等等，他们在五六十年代推动景观向前发展，最终使美国当代景观发展整体超越同时代其他国家。现在我认为在世界上敢称有当代性的也就是美国，其他国家仍在追随的路上，有些国家根本搞不清楚。中国现在特别需要一批这样的人，中国的事情更复杂一些，中国还有非常优秀的传统“文人园”，怎么样对待“文人园”也是一个重要课题。

　　景观教育也分很多流派，您觉得怎么通过流派或者行业内部改变来提供土壤，让中国也有这些大师出现？比如对于学生的培养，或者青年设计师的培养，您有什么想说的？

　　目前，景观这两个字本身就有争议，因为它在中国有些人叫风景园林，有些人叫景观建筑。为什么在名字的背后有内涵的争执？在我来看，从内涵上这两个词可以说越来越相似了，但是我们需要所有的从业人员有这样一个意识，当我们谈当代景观的时候，最重要的是什么？所谓当代，最重要的不是两者之间的区别，而是多元和包容。别人和我们观点不一样，正说明我们的行业足够大，有人从事这个，有人从事那个，都在一个大行业里。为什么一定要说，你错了，我对了；一个说我这个是美国倡导的，一个说我这个是沿着传统延续下来的正宗，一个说我们要有当代性。我认为这些说法都是正确的，这行业应该足够大，所谓当代性最重要的就是多元和包容，知道了这一点就看到了这行业有多大。反过来讲，我们应该如何摆正文人园这一支的传承？我们如何去教育学校里的学生？我们如何教他们把它和城市、和城市里的停车场一起设计？是丢弃重新构建或是如何将它融入到当代景观中？这是大家现在难以达成共识的问题。

　　对于这一点我有自己的看法，我认为可以统一，当我们对当代性三点：景观师做规划，景观进入城市，景观师应该关心生态和环境，达成共识的时候，我们再回头看文人园这样的宝贵财富，可以这么说，这不是一般人可以设计的。没有文学基础，你玩儿当代（别玩文人园）。文人园虽然是小众，但也是顶端。它虽然不是当代的主流，但是它是代表国家的一个顶，是精华。如同京剧，虽然唱民歌的多，京剧是小众，但国粹必须得承认，这么精华的东西，不能当垃圾抛了。

　　必须承认，对于学生和学校教育，不是所有人都能学这个东西，文学功力不够搞这个就是乱来，搞一堆亭子假山，很俗，是不正确的。这种东西应该保护和传承，由有很高文学修养的人来延续，由最顶端的人延续，至少是和世界比肩对话的一批人。另外一批主流的我们的学生应该学习面对现实社会，是这样统一起来的。

获得2017年度英国景观行业协会（BALI）国家景观奖的北京京东商城总部项目  | © 易兰设计

　　中国传统文化对您影响很深，同时您也在美国学习了西方的文化，在美国EDSA实践数年后回国执掌中国区EDSA，再此之后您又创办了自己的品牌易兰。在您身上有着两种思维结合在一起。您是否能说一说这两种思维对您的影响，和对您做项目的影响，甚至对公司的影响？

　　如果说这是两种思维就很麻烦，说明他们会打架，我觉得是融会贯通。西方所谓科学理性的思维管理注重事实和实用性，以美国为主。哈佛是例外，哈佛不太适用。美国经常是：如果这个东西不实用，他会说“bull shit，别跟我瞎扯”。在中国指导方针往往不实用的放在最高处，这就是两个国家根本哲学的区别。如果说美国在什么时代思想领先于欧洲，就是现当代。他的实用主义哲学把他和其他欧洲国家分开了，包括英国。他先进，因为他在混杂的信息，众说纷纭之中，有一个很简单的甄别方法：有没有用。中国不是，好的方面，中国的思想史是很悠久的：老子、佛家、心学。不好的方面：普通人掌握不了，纠缠，无畏地争斗。掌握不了，反而有害。在我看来东西方，你所谓的两种思想，在最高层面的哲理上是一致的。至少从我们这个层面的理解上康德和王阳明，还有佛家的东西是一样的，对事物的看法几乎差不多。

陈跃中先生早期设计手绘表现图  | © 易兰设计

　　在更高的层面上，有区别，但这个区别没多大的意义。康德告诉你世界不可知，（比如手机）看上去是手机，在显微镜下看上去是粒子；佛告诉你“空”，也是不可知，大家说的是一样的。康德说每个人都戴着一副墨镜，每个人都不知道。每个人看世界都不一样，因为每个人戴的墨镜颜色都不一样。为什么有这么多争执？为什么现在信息这么多，暴露出来的事实这么多，我们的争执反而越多了呢？按说我们每个人得到的信息都这么多，所有信息网上都能查到，我们应该趋于统一，观点应该一样，为什么反而争执更多？康德说的很对，就是我们每个人看这个世界的时候，都戴了一副墨镜，早上带上，晚上忘了摘，也不记得，以为是自己的眼睛，每个人向外看，都隔了一层，隔了的这一层是什么？你的教育、你的背景、你的沧桑和你受的打击。

　　按康德的说法反过来推，婴儿时，每个人墨镜还没戴上，应该是一样的，佛家说这是初心，初心就是婴儿心，佛家说我们一开始看这个世界是一样的，但是每个人经历不一样，你去了哈佛，他去了工地搬砖，你们俩能在一起说话吗？不可能，不是别的理由，不是阶级之类的，是你们对世界的看法会不一样，看法使你们都远离了初心。佛是这个意思，康德也是这个意思，两种东西方思想，在最高的层面，是同样的智慧，只不过在中下层产生了不同的东西，就是杂质了。

　　我不敢说我参透了，但在我看来，人类只有有智慧和智慧没到的区别，没有东西方的差别。从哲学上看，尤其美国，西方更注重器，东方注重道，注重形而上的东西，我承认这种区别，但并不能说出谁高谁下。王阳明说，知行合一，知道就是形而上的东西，知道不代表你行，知行是统一的，没有高下，一切都以能不能把这事儿做了为准。回答你的问题，在我看来，东西方的思想在高度上是可以统一的。

获得2017年度英国景观行业协会（BALI）国家景观奖的融科中心项目  | © 易兰设计