你是否曾在睡眼惺忪挤着地铁时，低声抱怨过城市这张“饼”为何越摊越大，通勤距离越来越长？

　　或者困惑过愈发千篇一律的城市，除了高楼大厦就是车水马龙。午夜梦回，“我”究竟身处何方？

　　亦或是越来越多与建筑割裂、鲜有人气的城市公园，俯拍一片绿，但你却根本不想进去“走一走”？

　　相较于没有重点、随机的密集化，在凯达环球建筑设计（Aedas）主席、全球设计董事 Keith Griffiths（基思.纪达夫）看来， 被低密度建筑包围的“城市枢纽模式”，有望解决“饼越摊越大的问题”。

　　而在人们的交流日渐虚拟化、孤立化的今天，结合各个城市独特的气候、文化和市民精神气质，强调城市空间的“开放、连接、共享”，则是他给出“如何解决千篇一律和空间割裂问题”的答案。

　　“我们为何要将建筑，做成千篇一律的实心玻璃盒子呢？毕竟城市的气质如此不同！”

　　“即使同样是写字楼，它们也理应不同”

　　有过世界众多城市设计经验的纪达夫，对于各个城市之间不同的“气质”有着独特的见解。

　　以中国城市为例，他指出，香港土地面积狭小，住宅价格高昂，因此更强调写字楼与居住区之间的连接和交互。

　　相较而言，与香港临近的深圳，却有着完全不一样的气质：“深圳的IT技术领先世界，这就需要建筑能有更多灵活的空间，提供不同的功能”。更重要的是，他人这种“IT气质”，使人们更青睐具有突破性的互动交流空间，“简单来说，就像校园大学一样”。

　　除了相互临近的香港和深圳，纪达夫认为上海和成都，几乎相同纬度上的一东一西两个城市，其精神气质也大相径庭。

　　“据我的观察，上海人似乎更喜欢室内活动，更倾向硬朗、古典、优雅的审美”。因此，他表示当为上海设计一套公寓时，他通常会设计相对较小的窗户、用更多古典硬朗的石料等材质。

　　“而成都的气质，与上海相比可以说是迥异的”。

　　纪达夫指出，成都的人明显更喜欢户外，更倾向于简约直接的审美。“这影响了我们在为成都设计公寓时所考虑的所有细节：更大的阳台、明净的滑动门、更大的窗户，以保证能有很多的光和空气进入室内。同时，也会更多地使用白色和整体简约的风格。”

　　正如以上城市气质的强烈对比，某种程度上，这都是由各个城市的独特历史文化和地理气候所决定的。因此他认为，不同城市的建筑细节理应不同。“我们没有必要也不应该，将美国的写字楼照搬到中国的城市”。

　　“‘公园城市’再适合成都不过了”

　　而除了建筑设计，其实对于单个城市的规划亦是如此。

　　纪达夫同样以成都为例，解读了其建设公园城市的合理性。

　　在他看来，户外文化是成都文化的独特魅力之一。“这是一个美丽的花园城市，原本就有很多公园。如果我们在成都建太多的‘玻璃盒子’，难免使这个城市原有的魅力黯淡无光”。因此，正是基于城市独特的气质，“公园城市”才是再适合成都不过了。

　　他坦言，高密度人口的城市，几乎都存在大量跨越耗时很长的宽阔马路，这是人口数量和交通需求共同决定的。然而，这些交通动脉既连接了城市，却又割裂了城市。不仅如此，“盒子”一样的建筑，更加剧了空间割裂的问题。

　　基于此，绿地空间和生活工作空间的割裂，导致其利用率大大降低。这不仅是中国的一些城市，许多国外的世界大都市同样存在“绿地只是看着绿”的问题。

　　想要解决这个问题，纪达夫认为，“增多绿地层次”就变得格外重要。

　　“例如，在天空中架设桥梁，或者在空中架设宽阔的开放平台以连接高楼，把原本独立的区域与地面景观，用空中桥梁连接起来了。”他畅想，以此营造的不同层次的公园绿地，将使人们在道路上行驶时，和绿地有机互动。

　　“所以，我们不仅不要做玻璃盒子，更不要做实心的玻璃盒子。打破空间的封闭，营造开放共享的空间。”

　　事实上，据他介绍，作为知名的公园城市，新加坡也正在鼓励热带城市、室内室外城市、绿色城市、垂直的绿色墙壁等元素有机结合，打造多层次的公园城市。“成都当然不应该也不需要复制新加坡模式，但是确实可以根据自身城市的特点予以适当借鉴”，纪达夫说。

　　鼓励真正“以人为本”的好设计

　　那么，除了较微观的建筑设计、偏中观的单个城市规划，更为宏观的城市整体发展，又该如何避免“同质化”的问题呢？

　　其实，关于中国城市“似乎长得千篇一律”的质疑，早已不再新鲜，但纪达夫却要为中国城市“申申冤”。

　　“中国城市的发展很快，而伦敦、巴黎等城市却已发展数千年。回望18世纪伦敦的建筑，你知道吗？一切看起来都一样”。

　　相较于欧洲许多城市已较稳定地发展了三百多年的时间，中国的城市化，却是在过去的三十年里快速发生。

　　所以，在纪达夫看来，暂时的千篇一律，只是时间问题。“但是我们怎样才能克服这个问题呢？”他说。

　　“首先，我们不能做的一件事，是努力让一切变得不同”。

　　埋头追求前卫的地标建筑、新潮扯眼的设计，为了让城市不同而不同，纪达夫认为这样只会让城市变得“无比复杂且没有重点”——“这就像走进一家拥有数千间套房的糖果店，眼花缭乱，你却反而不知道该吃什么了。”

　　因此，他建议城市规划者和建筑设计者，要努力寻找根源，理解当地的一切，以寻找强有力的设计基础，以鼓励真正“以人为本”的好设计。“若这样的建筑成为了人们心中的城市名片，那自然好；但若追求独特，却丧失了与城市、市民间的和谐，那就是本末倒置了”。

　　至于城市内部整体的功能性分区规划问题，他倒认为，中国的城市不必太过执着。

　　他以伦敦举例，表示现在的伦敦，看上去似乎分区明确，城市内部的每个区域有自己的特色和辨识度，其实是“因为伦敦曾经是一系列的村庄，每一个村庄都做着一些稍微不同的事情。所以如今，当我们看着已演变了数百年的伦敦时，我们能很容易辨别那是一个剧院区、这是一个市场区。”

　　中国的城市难道就没有分区吗？纪达夫给出了自己的答案。

　　以环状结构发展的北京或成都为例，他指出，其看似一体的环状结构中，却有着非常强大的内部历史街区分化。或许他所指的，正是“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭”一般的功能分化。

　　而快速城镇化过程中的中国城市，难以避免需要开发很多“全新的区域”。因此，对于很多城市的“新城”来说，纪达夫认为，当下最关键的，是“将原本城市的文化种子播种到新区域”。

　　“届时，或许这些新兴的城市区域，自然会从这些文化种子中，成长出既一脉相承又独特丰富的新气象”。