东部某地耗资约1.4亿元、西部某县级市耗资超过1.59亿元、中部一县概算投资高达2.4亿元……以上数据皆指向当地高速“出入口景观”工程投资,这些动辄过亿的大手笔、大制作、高投入的项目，引发舆论关注。

　　耗巨资、出奇招、竞攀比，山中造山、绿中造绿、重复建设，拆房占地、举债毁田、盲目超前……劳民伤财背后的形式主义，令人忧心忡忡。造景运动造成的巨大奢靡浪费触目惊心，令人痛心疾首。

　　时下，一些类似“出入口景观”项目正在不少城市热闹上演，一条景观大道耗资过亿不足为奇，而附加了夜间景观、水体秀场、城市巨幕、建筑灯光秀等智能控制技术的“亮化工程”，更掀起了新一轮城市造景的浪潮。

　　吊诡的是，各地景观工程常以“城市名片”“城市之窗”“民生工程”“生态惠民”等名义，冠冕堂皇地大肆推进，本质上却南辕北辙，多违背市民意愿，而且工程越大越容易伤民心。口号叫得响，实际并没有给百姓增加实惠。

　　综观这种景观工程，既没有留住乡愁，也没有弘扬传统，更没有造福民生，而且争议多、隐患大，容易给财政运行、政府形象带来不良影响。“景观热”应当休矣，刹车制动，泼泼冷水，切勿重演。

　　试问，一些地方为何热衷于搞劳民伤财的“垒假山”“造盆景”的面子工程，一些本该走上“民生工程”正道的项目为何被扭曲异化为形象工程、政绩工程？

　　有关方面对大手笔改造“出入口景观”振振有词，一是夸大城市出入口现状存在门户形象不鲜明、地域特色缺乏、环境景观品质不高等问题，无法彰显出“城”的风采、“市”的韵味。二是宣扬城市出入口形象是城市对外宣传的窗口，是进出城市的第一窗口，关乎城市第一印象的论断，以此来证明“出入口景观”的必要性和重大意义。

　　其实，明眼人都能看出，细究那些力主建造“景观工程”者的真实用心，无非下列两种：或赢得政治业绩，或捞取经济实惠。

　　一方面，大规模的造景，是宣扬政绩的最佳手段。干打基础、利长远的事，短时间看不出成绩；相反，搞一些政绩工程，立竿见影。相比将时间与金钱花费在民生实事上，造景可能更为直观、更受关注、更具轰动效应。

　　另一方面，越是大张旗鼓地上马项目工程，权力寻租的空间也越大。由于这种交易很难被确认，给了一些想博取权力套利的人突破制度约束的动能。也正因为“政绩工程”深藏各种猫腻，其寻租空间更大，危害性也更大。

　　可以说，片面追求“景观热”等政绩工程，归根结底源于少数官员畸形的施政观、投机的政绩观。因此，叫停“景观热”宜早不宜晚，最好将其遏制在萌芽状态。关口前移、标本兼治，根治“政绩冲动症”。

　　与此同时，相关部门当为“景观热”等形象工程划出红线，加强财政纪律、审计监督等工作力度。严查那些打着惠民旗号幌子的新“形象工程”。

　　为此，很有必要引进社会监督与问责机制，对项目建设的规划、立项、投资等各个环节进行把关。只有多位监督，才能刹住“景观热”的歪风。而实现这种愿景，无疑任重道远。