乡村振兴有像精准扶贫之趋势。五级书记一起抓，乡村振兴自然变成了各级干部的重大政治任务了！

　　乡村振兴，是重大政治任务也没有什么不好！只是，一旦是政治任务了，往往只讲政治正确，不讲经济效益、社会效益、生态效益，这就可能不太好了。

　　例如：一声令下，厕所要革命，厕所革命就变成政治任务了，就必须以政治正确来抓厕所革命。这就容易一刀切了。一刀切后的厕所革命，有些地方就会出现新厕所大量闲置或使用后带来了新的生态问题，旧厕所在上演逆袭就不可避免了。这恰恰就是把厕所革命政治化的结果。不是厕所革命不好，是把厕所革命政治化－－不讲经济、社会、生态效益不好，不讲工作方法不好！不讲方法，好事就会做成坏事，政治化往往会走向政治正确的反面！

　　乡村振兴中，有很多事花了大钱，但毫无收益。例如，很多地方的主要领导，在自已的点上花上亿的钱，整一个美丽示范村，把财政整穷了、把农民的存款整没了，结果仅仅只是整了个政治正确的政治形象工程，生产经营没有发展或无效发展，农民还是常年在外打工，留守老人守着个新房子，连畜牲也不敢养了，尿泡尿还要花钱买水冲，想吃用大粪种的菜都吃不上了！这样的乡村振兴示范典型及这类的事情，在乡村振兴政治化的背景下，还是比较普遍的存在。地方的主要领导同志，还站在讲政治的高度开现场会，让自已辖区内的干部们都来学自已的形象工程，不学领导自然就是政治上不保持一致，就是政治不正确！政治正确化逼出个官僚主义，官僚主义逼出个形式主义，形式主义又发展了官僚主义及政治正确化！

　　这很恐怖！乡村振兴应该警惕这种做法正在普遍化的趋势。

　　乡村振兴是系统工程，一定要讲方法，用系统工程的方法。

　　第一，要讲究思维方法

　　有很多领导同志，思维缺方法，思想抓不住纲，抓不住主线，抓不住规律，脑袋瓜子里一团乱麻，满脑子浆糊。当领导的，特别是一线工作的领导，思路一定要清晰，这就要讲究思维方法。

　　譬如系统工程思维方法：＂目标决定结构－－结构决定功能－－功能+条件＝效果－－效果检验目标＂。如果效果偏离目标太远，可能是结构功能出了问题、也可能是环境条件有问题。领导人脑子里有上述系统工程思维方法，脑子一定时刻都是清清楚楚的，检查工作、指导工作自然非常精准而到位，就不会头发胡子一把抓，不会瞎指挥，不会胡乱折腾基层具体干活的干部群众！

　　譬如逻辑框架思维方法：以抓农业产品和产业结构调整－－实现产业兴旺为例，就应遵循农业发展三阶段及政策策略选择＂的思维逻辑框架：

　　第一阶段为短缺阶段，其特点是增产和增收同步，其目标是追求产量增长收益为主，其政策策略为＂基础设施密集+技术密集＋劳动密集＂。这三个密集的条件达到了，农产品产量自然就上去了。

　　农业发展第二阶段是供求平衡阶段，增产可能导致减收，是追求价值和价格增长收益阶段，其政策策略为＂组织密集+技术密集+资本密集+品牌密集＂。这四个密集达到了，价值和价格收益自然就可实现了。

　　农业发展还有第三阶段，是追求农产品定价权收益的阶段，当然也有相应的政策策略选择。

　　乡村振兴中产业振兴，各地大搞农业产品产业结构调整，大上新项目，美其名曰农业供给侧结构性改革。如果思维遵循上述逻辑思维框架，应该就不会盲目上项目、不会盲目指挥。而现实工作中，为了实现乡村振兴的产业兴旺目标，很多领导同志想法特别多，农业结构调整盲目上了好多的项目，根本不知道自己上的项目(产品、产业）处于什么样的阶段、应该采取什么样的策略，其结果当然是热闹热闹更热闹、失败失败再失败！

　　思维方法一要向先进学，二要自已总结提练规律性的东西，领导人的思维方法先进性非常重要，毛主席总是打胜仗，还能以弱胜强，首先是他老先生的思维方法先进。领导干部思维方法落后，官越大，危害性越大，这比腐败选成的后果还要严重！

　　第二，要讲决策方法

　　正确的思维方法是科学决策的基础。决策必须讲方法，才能做出正确的决策。决策方法很多，乡村振兴的决策方法主要坚持这几条：一是多请不同类别的人＂吹牛＂，反反复复的＂吹牛＂，特别要注意请一线工作的人员参加＂吹牛＂，在＂吹牛＂中形成决策方案，最后一定要请喜欢批评政府部门的＂反对派专业户＂拍砖头，要特别重视基层干部中的＂批评专业户＂的意见，他们说好，决策就比较靠谱了。这年头，＂专家＂的意见往往是最不靠谱的，要高度警惕精致的利己主义专家！＂吹牛＂一定要由主要领导亲自主持，领导要自始至终听，亲自认真记录，主要领导在＂吹牛＂过程中少发言、或不发言。如果要发言，就是请教问题，不要做指示。领导指示了，＂吹牛＂就变成了＂拍马屁＂！当代的很多专家都是＂马屁精＂！

　　二是请不同的智库机构分别而同时做决策咨询，优中选优。智库机构一定是会运用参与式手法做决策咨询方案的、有协助方案落地执行能力的智库机构优先，否则，越有名的智库机构越容易在生意多的情况下变成＂骗子＂。智库机构在振兴乡村咨询服务市场骗子化的趋势值得高度警惕！

　　三是让基层自主拿方案、鼓励基层自主试，派人跟踪总结不同类型的实践，形成适用于不同类型地方的特色决策。决策来源于基层创新性实践，大多比较靠普，这是真理级的经验！

　　各地乡村振兴决策，不可以上级领导说了算。大方向、大原则，可以上级领导说了算，干什么、谁来干、怎么干之类的决策，不能搞上级领导说了算！

　　第三，要讲究执行方法

　　执行很重要，执行有方法。一是执行主体是谁一定要明确，乡村振兴的执行的基本主体只能是村民及其村社组织，如果不是，肯定大错特错了！二是执行过程中主体要服从政策法规等规则，但上级要服务下级。是的，在具体执行层面，上级不仅要服务下级，有时候要服从下级，一切都要服从于基层执行主体＂打胜仗＂。三是多搞横向的方法、经验交流会，少搞纵向的检查评比考核验收活动，在具体执行层面，上级很多时候是无力指导下级的，上级应该有自知之明，有所为有所不为。四是发现典型，反反复复提升典型，靠典型引路！

　　第四，要讲究总结方法

　　基层的实践非常丰富多样多彩，核心经验只有一点－－激发主体性、激活内生动力。要分类和归类总结，上升为方法、经验、模式、政策、制度、法规等，从实践中来，再到实践中去，循环往复！

　　总结乡村振兴的成绩是各级领导爱干的事，动不动就是几本书，几十万字的经验。但抓住增强主体性、激发内生动力这个核心来总结的并不多。乡村振兴的基本动力在哪里？谁的乡村振兴？为谁振兴乡村？回答清楚这些最基本问题的总结并不多。核心抓不住、基本问题都说不清楚，乡村振兴不推自广的经验就无从说起！

　　总结经验，不要动不动就请专家学者写几大本书、几十万字。这是评教授用的，指导具体的实际工作无用！有用的总结，最好三千字以内！三千字说不清楚的经验，就与经验的创造者创造的经验无关了。

　　总结经验，写领导重视就写上几千字，几乎都这样写的，这就是中国式＂马屁经＂了！