折腾故事重现，只过换了地儿。一个建筑的成活不在于其符合城市规划，而在于是否符合领导口味，规划科学不科学不是由科学说了算，而是由长官意志决定，即便再科学也不可能科学。

　　成都仿古建筑建后3年被拆，给人的感觉还是两个字——痛心。数千万元就这样白白打了水漂，确实可惜。虽然相关方面说这没有动用财政资金，意即没有浪费公共资源，但即便是私人属性，难道不是资源？浪费的难道不是人民币？于此暴露的还是那个老话题，规划的随意与短视。

　　现实中，城市建设规划如同“任人打扮的小姑娘”，前任一个模子，后任一个思路，甚至领导突发奇想就可能否定既有，推倒重来。曾经有一个故事，说的是前任领导很喜欢花草，于是就将机关大院全部种成花草；后人领导喜欢运动，于是机关大院就成了水泥层加运动器械；再按一任领导又喜欢水和鱼，于是机关大院就是“小桥流水”。现实中莫不如此，一个建筑，拆了又建，建了又拆，一进一出都是经济增长，都是光鲜数据，难怪主政者兴味盎然，乐此不彼。

　　去年，昆明市第二农场又称跑马山实业总公司建起了12栋6层、1栋3层高的经济适用房，这批经济适用房取得了规划、建设等部门的各项合法手续。可不到一年，这些建筑就因为规划改变而被折掉，被喻为“最短命经适房”。之所以举这个例子是说明，在政绩和商业利益下，所谓的城市规则连民生工程都不会放过，遑论其他。表面严肃的城市规划，现实操作随心所欲。究其原因，一是城市规划缺乏现实的法律保护，尤其是在行政命令过分干涉的城市中，规划无法依靠自身所依据的理论或者意向来实现，受到多方面的行政干扰，尤其是地方一把手的干扰。二是城市规划过程中出现的问题，鲜有过错追究和问政，规划任意调整和修改所导致的损失，没有风险成本，在这种情况下，无以遏制行政干预的冲动。更为重要的是，规划的编制、调整和修改过程中，鲜有民意的参与和监督，使得规划成了政府“自我描绘”，如此语境下，规划者的心态想严肃起来很难。

　　仿古建筑建后3年被拆暴露的城市规划短板，这当然不是技术和规划理念的问题，因为专业性的东西完全可以采取“拿来主义”，关键是如何保障规划得到延续。衡定的规划必定带来长效的收益，据说德国2战时期建设的高速公路现在仍然在运行之中，一些国家的城市执行的还是百年前的规划，相比于我们的挖挖补补，拆拆修修，差距泾渭分明，而其最大诱因，恐怕还得从当局者的思想上查找问题。