在中国古代特定的社会形态下，用“公共空间”这一来源于西方的词语表述有很多唐突之处。普通民众在不同程度上可以使用的空间虽然与现代意义上的公共空间不同，但却有可比性。另外，商业店铺虽然有明确的所有权，但不同程度上对普通民众开放，也形成民众活动的基本空间。

　　与欧洲古代城市相比，中国传统城市的广场空间主要是作皇家举行仪式使用，如午门前广场，与欧洲供市民活动的广场空间是不同的。但中国古代的街道空间在长期缓慢演变过程中形成一些曲折和收放的节点，其空间特征可以容纳各种不同的活动。中国古代的很多街道空间实际上比现代街道容纳了更多的日常生活。从《清明上河图》等古代绘画中可以看到中国古代街道所容纳的生活的精彩度和多样性。

　　中国古代由于公与私缺乏明确的界限意识，与公共空间有可比性的街道空间常常会受到私有空间的侵蚀。尤其是沿街店铺常常尽其可能侵占街道空间。这在一定程度上侵害了民众甚至官方的利益，而其意外的结果是使街道空间具有了丰富多样和变化性强的特点。

　　虽然古代的中国其任何人都可以占据街头一处进行各种活动，但由于富裕人家有充分的居家空间能够容纳各种活动，所以，如《清明上河图》中所绘占据街头进行各种活动的人群在实际中多以下层民众为主。由于下层民众居家空间的狭小，街头往往既为他们提供了娱乐消遣的可能性，也成为他们谋生的手段。

　　实际上，当代城市一方面是以汽车为主的交通工具的要求，一方面是多次西化运动将传统街头文化作为清理对象，一步一步将街头文化从城市街道中排挤出去。所以近代以来中国城市街道空间变化过程是一个不断被压缩和弱化的过程。

　　柳亦春

　　社会的多样性使空间也具有多样性

　　城市是需要公共性的，但是中国人还没有摆脱对内向性空间的需要，所以我们看到的很多封闭的市民空间也有存在的合理性。

　　中国必然存在公共空间，网络和微博就是中国的公共空间。但仅就建筑层面而言，公共空间还是存在的，只是好坏的问题。好街道与差街道的公共价值是不同的。当很多群体聚集在一起，就会产生一种安全感，相互之间形成邻里关系，城市就会产生，公共空间也就会出现。在中国，公共空间取决于对私有空间的尊重，如果失去所有私密性，公共性就不存在。当然，空间本身的公共性也是非常重要的。从管理角度来看，这必然是一种现实，社会的多样性使空间具有多样性，所以就会出现一个半公共的概念。

　　日本一位建筑师坂本一成在给学生教授有关空间公共性的课程时，曾经将空间分为三种，包括privatespace（私密空间）、commonspace（半公共空间）和publicspace（公共空间）。随着社会贫富差距和不安定因素的增多，小区开始拥有围墙和门禁设施，人们进入一个小区后，这个小区由于对进入人群的选择性，小区内的绿化区等就是半公共空间。

　　就具体案例而言，我们参与设计的很多建筑案例都是在城市郊区地块。最初发现，郊区的住宅都是有围墙的。那我们设计的房子，如果把它设置为开放的，就要直接把围墙设计成建筑的一部分，这样建筑就具有了内向性。也许这种建筑的内向性就是我们无法摆脱的传统居住方式的特点。从空间上看，我们的传统是内向的。城市是需要公共性的，但是中国人还没有摆脱对内向性空间的需要，所以我们看到的很多封闭的市民空间也有存在的合理性。这也是我们要面对的现状。