主持人：您认为外滩保护应该包含多大的一个区域？

　　阮仪三：我认为外滩保护的区域应该一直要延伸到河南路。这是一个很大的区域。以前，我们对这个区域里的老建筑都做过详细的评估、规划，其中有很多近代优秀建筑。哪些是应该要保护的，哪些是要保留的，我们都有过详细的调研。圆明园路上的老建筑就进行了很好的整理，通过置换等方式，将里面原有的住户迁出，对那些具有保护、保留价值的老建筑进行了修缮。可是，在我所说的外滩的这个区域里，更多的是没有得到保护的老建筑。比如江西路，很多房子都被居民或者单位所占用，里面的设施老旧，环境脏乱差，走进去都是乱糟糟的，居民住在里面并不舒适也不方便，而对于这些老建筑来说，也没有得到必需的修缮和保护。

　　主持人：既然经过专家评估已经认定是值得保护的历史建筑，为什么在操作层面却如此受阻？最主要的阻力是在哪里？

　　阮仪三：这个区域里很多房子的产权都不明晰，比较复杂，也就给保护工作的推进带来很多的困难。且不说那些住宅房子复杂的产权，就说划船俱乐部，之前在外滩改造时，它差点被拆掉，后来经过很多专家呼吁，市领导专门做了批示，使得这个房子得到了保护。

　　4、高端化改造后仍应对公众完全开放

　　主持人：以前，外滩的很多房子里开的都是银行，这些年来，大多数银行都离开了，开出了咖啡馆、酒吧、奢侈品店等等，如此高端的改造，会不会带来新问题？

　　伍江：我认为对于历史建筑的保护不能一味强调延续原始设计功能，而应根据建筑的特点允许进行功能转换，只要新的用途不会对建筑产生破坏就应该鼓励。只有积极地使用才能真正有利于历史建筑的保护。现在，那些老建筑不符合银行的需求了，换成其他功能，比如画廊、奢侈品店等等都无可厚非，只要使用者按照老建筑保护的相关规定，不破坏它就可以。而也只有那些热爱历史建筑并具备较强经济实力的用户的进入才会带来更多的保护性投入。目前外滩的置换与保护就已经形成了较好的市场机制，过去老建筑保护缺钱的问题在外滩已不存在。唯一美中不足的就是，经过改造后，外滩的老建筑高端消费让普通老百姓有点望而却步。其实，经过改造的外滩建筑为了维持较高的改造、保护与维护成本，引入高端消费是必需的，也没有必要引导普通民众去敌视高端消费，但同时我们也要告诉大家特别是要告诉那些建筑的用户，没有能力在那里消费并不等于没有权利去欣赏历史文化财富，外滩的所有建筑不论是否在内消费，都应对公众完全开放，因为那建筑的历史文化价值是属于公共的。

　　另外，如果说对于外滩的保护还存在什么危险的话，那就是外滩的轮廓线外面，出现了太多不该出现的高楼。在2004年外滩历史风貌区划定后，这个情况就没有再恶化了，后来新盖的建筑，都是有限制的，不允许破坏外滩的轮廓线。

　　5、申遗不是保护历史文化遗产的唯一

　　主持人：西方人怎么看待上海的外滩？

　　伍江：在今天世界文化领域，西方中心主义多少还是存在的，他们判断另外一个国家的历史文化遗产时，总是会对和他们有文化上的关联的那些对象更有兴趣。这也就是有那么多西方游客喜欢外滩的原因。相对的，反而对中国古代文化遗产的价值认识就不那么普及。这也是为什么五台山谷建筑群进入名录那么晚的原因。当然，文化交流和融合也是人类文明史的重要组成部分，以文化交流与融合为特征的对象更容易得到世界的文化认同也是可以理解的。从这个意义上说外滩和石库门都具有成为世界文化遗产的优势。但石库门更多地体现了基于在中国传统空间居住模式上的西方文化影响，文化交流与融合的意义更大。

　　无论如何，我们都要明白，申遗的目的是为了保护，让那些历史文化遗产的价值得到更好的显现。千万不能将申遗的目的和意义异化，将申遗当作摇钱树，到头来破坏了历史文化遗产。

　　外滩申遗支持派

　　种种事实说明，外滩在承受着帝国主义金融势力侵略的同时，记载着民族金融顽强崛起的艰难历程和成就。深读外滩正反两面、上下百年、当年艰难、今日辉煌，说外滩是民族金融顽强崛起之地还有什么疑问吗？申遗还有什么可犹豫吗？(李庆)

　　上海外滩的万国建筑群，的确来自异域，但这丝毫不能削弱它在世界建筑史上的突出地位。在这里，你可以不出国门，就看到哥特式的尖顶、古希腊式的穹窿、巴洛克式的廊柱、西班牙式的阳台，因而素有“万国建筑博览会”之称。从最纯粹的建筑艺术的角度来说，上海外滩的“万国建筑”都是世界建筑史上的杰作之一。世界文化遗产重在“世界”二字，它属于世界，属于全人类，何必把它拘泥于国家与地域的界限之内。所以，上海外滩申遗，我们还是应该多一些大文化的视角，胸襟宽阔一点，心态平和一点。