据媒体披露，目前全国130家5A级景区中，门票100元以上以及高于200元的占46.2%。在过去的两轮调价周期中，我国世界遗产类景区门票的价格整体调高了65.42%。有专家认为，尽管景区维护需投入经费再加之有通货膨胀压力，门票上涨有一定合理性，但景区门票总体已偏离公益属性。

　　●对策

　　景区门票涨价肯定有成本方面的压力，这个从CPI指数的变化就能看出来。但这个原因绝对不是主要原因，因为景区门票收入远高于CPI涨幅。景区门票涨价的根本原因在于各利益主体的利益诉求，地方政府税收越高越好、开发企业利润越高越好，只有游客感叹玩不起。

　　类似问题的核心弊端在于景区的企业化运作，就是将景区作为一种盈利工具，而弱化了景区作为公共产品的公益属性。可以断言，如果景区被单纯地当做一种经济发展的工具和手段，那么景区无论如何运作，都不可能确保其公益属性。

　　因此，改变此现状的关键是解决景区属性的顶层设计问题，也就是说，应该从发展思路和观念上加以改变。第一步，对景区属性进行遗产类、投资类划分，并以此为依据，确定门票定价机制。第二步，采取类似于国内国有博物馆的做法，对遗产类景区实施免票。当然，除了解决制度设计的问题，更需要解决的是如何让制度有效运作。

　　我们还可以借鉴国外的模式，比如景区经营的美国模式，国家公园、历史纪念地的首要职责是保护和传扬生态环境与历史遗产，向国民提供观光休闲、健身养生与科普学习服务的场所。因此，其保护、建设和员工薪金全部由政府支出，园区内的食宿、娱乐等经营性项目通过特许经营授权企业规范经营，景区收入用于资源与环保，与地方财政收入、景区员工薪金不挂钩。这种经济基础与管理体制使美国国家公园和历史纪念地得以实行免费或低价门票。由于社会经济发展水平的限制，我国目前不可能照搬美国模式，但可以借鉴。

　　实行“异地听证”避免“逢听必涨”

　　图二：聂云东：河北省消费者协会副秘书长、河北省法学会理事

　　●背景

　　《价格法》规定，经营权属于政府、带有公益性质的景区，价格调整需要召开包括消费者、经营者在内的价格听证会。然而，记者从河北省物价及旅游行政主管部门获悉，此次6家景区的提价申请均未履行听证程序。

　　来自河北省物价局的说法是，国家发改委曾发文指出，对国内外享有较高声誉的重要游览参观点门票价格的制定和调整，按照各地听证目录规定实行听证，而《河北省价格听证目录》由于制定时间比较早，景区票价听证并未列入听证目录，参考性较差。同时，此次调价的景区从影响力来说，离“较高声誉景区”还有一定差距。

　　河北省物价局一位工作人员坦陈，即使听证也未必能阻止景区门票价格上调的态势，现行的景区听证机制中本地听证者居多，较为服从当地的利益，泰山、黄山等景区的听证最终以涨价结束就是最好的证明。

　　●对策

　　听证程序是一种对公共产品或者半公共产品进行科学定价的手段，这种手段在平衡各方面利益中取得了很好的效果，但具体到景区门票价格调整，听证程序依然有完善的空间。