6月9日是第七个中国文化遗产日,不少人再度提议"外滩申遗"。消息见诸媒体,引来一阵讨论和争议。申还是不申?申遗利大还是弊大?"申者"认为有利于外滩建筑群的保护,将更加提高上海这座城市的文化含金量。"不申者"认为当务之急是对濒危遗产优先保护,如上海的石库门建筑,而外滩老建筑现在还在被有效使用,开咖啡馆、画廊、顶级品牌专卖店等,一旦申遗成功,建筑需要按文物来保护,这对于外滩及周边的发展未必有利。

　　虽然各路精英见仁见智莫衷一是,但有一点是共通的,即都认为通过"外滩申遗"的命题,会令更多人意识到外滩是"具有世界意义的文化遗产"这个道理,从而更加自觉地重视和保护,避免不适当地使用。他们还有一个共识,即都认为,在外滩申遗问题上,最要不得的是狭隘思维:动辄"殖民的罪证"和"屈辱的印迹",动辄"替洋人张目"和"灭自己志气",使得我们的眼界一叶障目,心胸一石挡道。在人类的文化长河中,人们经历了各种社会形态,留下了众多璀璨的文化遗产,以文化的视角观之,外滩建筑群呈现的是一种优秀的人类文化,是中外文化精英和劳动人民共同创造的艺术成果。建筑身上透露的人类智慧,才是我们最应关注的。简单的贴标签式的泛政治思维,不利于人类优秀遗产的存续和保护。诚如建筑专家所言,举凡金字塔、长城、始皇陵、故宫,还有奥斯维辛集中营、广岛原子弹爆炸地……无不具有"惨烈"的背景,如以"阶级立场"而非"文化本位"评判之,就会陷入文化虚无主义和历史虚无主义的陷阱。

　　"外滩申遗"的提出,有效激起了文化涟漪,让人们有机会仔细深入地打量外滩:究其内涵,探其底蕴,谋其现世,问其未来。这才是"申遗"的意义所在。矗立在我们故土的任何世界文化遗产,其主要作用不是"生意",而是"文化"。它们用物质形态展示我们文化的伟大,载负众多精神意蕴。而对遗产的珍视,首先应从"激发当地人民的文化自觉与自豪"开始。就外滩而言,在申遗前,更要紧做的事是:让上海人真正"走进外滩",了解外滩。应该首先向这座城市的人民"开放外滩",普及"外滩文化",让外滩成为真正意义上的活的建筑博物馆。这对于提升市民的荣誉感、尊崇感、归属感,具有重要价值,所谓"与有荣焉"是也。由此出发,开始申遗,一旦成功,物质与非物质会水乳交融,这才是自然景观和人文景观共舞。

　　由是观之,外滩申遗,乃良好的文化助力,有助于我们全面检视祖国文化遗产的价值。当这些遗产足以激发我们的爱国热情和民族自豪时,足以推动我们的保护自觉时,"申"还是"不申",真的不重要。