“靠行政力量推动城市化，并希望以此拉动经济发展是一个天大的误区，而且只会贻害无穷。”中国人民大学经济学教授李义平日前接受记者采访时指出，在现实生活中所谓的城市化被理解为城市建设，亮点工程，圈地盖房，转移农民到城市，于是有了一条大马路。在这两行卷帘门式的城市化中，甚至出现了闻名世界的“鬼城”，一些被圈地的农民在城市里成了游民。

　　“这种所谓城市化式的发展，给城市、给农村都带来了严重的社会问题。”李义平指出，被一些人所津津乐道的城市化的发展模式，实际上是一个误区。

　　被误解的“经济发展”

　　“真正的经济发展是有产业支持的经济发展。是通过实体经济不断地上升到新的层次的高质量的发展，是靠一波接一波的创新引领经济发展的。”李义平认为，目前存在的问题首先是误解了什么是真正的经济发展。

　　美国著名经济学家熊彼特指出，人类经济发展过程中的重大创新引领了经济发展。据诺贝尔经济学奖获得者西蒙·库兹涅茨在《长期运动》中的考察，一部经济发展的历史就是创新造就了新的产业，并由此引领了经济发展。他说，“在许多工业中，在某个时期，基本技术条件发生了革命性的变化。当这种根本性的变化发生时，一个时代就开始了。这个时期就是机器加工首先在很大程度上代替了手工劳动的时期。在采掘业，这个时期或都是发现了一种商品的来源和用途（如石油）的时期，或者是找到了迄今为止尚未利用的商品的新的和广泛的应用。

　　“作为这时期的具体例子，我们可以举出很多，如18世纪80年代的棉纺织业和生铁生产，19世纪30年代的无烟煤生产和19世纪40年代的烟煤生产，19世纪20年代的炼铁（比利时），19世纪60年代的石油和70年代的铅（美国）。”李义平说，在所有这些事例中，大家观察到一个革命性发明和发现被用于工业的过程，于是，这个过程就成为主要的生产方法。

　　“库兹涅茨通过对经济发展史的回顾，雄辩地证明了是一个重大的创新造就了一批产业，造就了一批企业，推动了一波接一波的经济发展。”李义平指出，当代经济的发展也是如此，美国上一世纪80年代末90年代初的经济发展，也是靠创新得来的，网络和IT产业引领的。德国、新加坡、以色列、韩国经济的发展都是来自实体经济扎扎实实地创新，而不是什么城市化。

　　“客观规律是经济发展了才盖房子，而不是靠单纯的盖房子发展经济。”李义平告诉记者，这个世界上迄今也没有提供单纯通过盖房子的城市化推动经济发展的案例，相反，盖房子式的城市化，在提高房价造成房地产行业的不菲利润的同时，也抑制了创新，抑制了实体经济的发展。“这才是我国经济发展过程中最大的麻烦。”

　　片面城市化的后果严重

　　“片面的城市化的一个消极后果是严重地冲击了农业，而农业是国民经济的基础。”李义平指出，靠行政力量推动的城市化首先是加剧了城市与农村的不平等，一旦城市化成为一个时髦的口号，就受到了地方政府百般推崇和矢志不渝的推动以及对农村的空前轻视。不要说对农村的投资在减少，就是连本来可以留在农村的资源，例如土地、劳动力、资本也离开了农村。

　　一方面是城市的扩张。有的地方政府在建设所谓的国际大都市的口号下，摊大饼式的扩张。另一方面是伴随着圈地和扩张的是乡村的消失和乡村的“自卑”。一方面是城乡之间的鸿沟越来越大，公共资源不能共享，重点高校农村背景的学生越来越少。把各种机会都集中于城市，特别是大城市的结果是产生了空前的失衡。

　　“其次，片面城市化的结果使农业成了经济发展的短板。”李义平认为，从长期看，作为CPI核心构成的农产品价格的上升是一种趋势，根本的原因在于农产品有效供给不足。改革开放以来，在所谓的城市化以及工业化（没有创新的、低层次的工业化）的口号的推动下，上了很多城市化的项目，上了很多拆拆建建的项目，甚至包括伴随着招商引资而来的污染严重的项目。但却很少有农业的项目。在劳动力价格信号的趋势下，青壮年农民基本上都进城打工了，这样虽然解决了农民个人增收问题，但不仅没有解决农业的问题，相反促使农业问题更严峻了，不少农村是一幅“老年农耕图”。

　　“威廉·配第曾经说过，劳动是财富之父，土地是财富之母，在农业技术条件没有太大变化的情况下，财富之父、之母都流失了，农村品供给减少，价格上涨是其必然结果。”李义平说，最后一点，我们的城市化是靠行政力量推动的，不是靠市场力量推动的，这与市场经济格格不入。

　　“我们应当回到正确的经济发展轨道上。”李义平指出，正确的经济发展应当是用创新引领实体经济不断迈上新台阶，寻找探求新的产业兴奋点，使实体经济有其真正的世界品牌。“真正的重视农业，农业完全可以成为亮丽的经济增长点。”