苏州地标式建筑“东方之门”近来成为网络热议的对象。很多人抨击这样的设计非常丑陋，因为远远看去，这座双子楼像是一条“大秋裤”，对此，有关方面的回应是，这是让世界了解中国之门。

　　究竟是 “大秋裤”还是 “东方之门”？这是一个仁者见仁、智者见智的问题，笔者觉得不必急于下结论。当下，有关这一设计的争议主要集中在创意上。而创意本身是很抽象的，到底什么样的设计有创意、什么样的设计没有创意，这是一个非常主观的问题。历史上，有些建筑在建成时备受诟病、被批没创意，但假以时日却成为经典的例子不胜枚举。比如埃菲尔铁塔、卢浮宫门前的玻璃金字塔，莫不如此。就连摩天大楼本身，其诞生之初也很具有争议性，一直到现在都没有平息——很多人觉得摩天大楼除了高之外一无是处，不仅会导致交通拥堵，还会有很多安全隐患。然而，摩天大楼诞生之后，却成为了人类工业文明的象征之一，在任何一个现代化城市中都比比皆是。

　　因此，对于这样的设计，我们应更加宽容一些，把评价的权力留给历史。相关的开发商也应以平常心看待争议，有争议并非坏事。

　　说到这里，与其把太多的注意力放在去争论一个建筑的设计是否有创意身上，还不如更加关注中国建筑领域存在的另一个大问题：因为建筑短命而导致的浪费。我国每年因此而产生的建筑垃圾以亿吨计，而建筑材料包括钢材和水泥在内都是高耗能产品，建筑垃圾如此之多其产生的能源资源浪费十分惊人。而导致建筑短命的原因除了商业驱动、追求政绩之外，还有规划不合理以及所谓的设计老土、过时。不少地方将十几年前、甚至是几年前建成的一些建筑贴上“老旧”的标签，以影响城市形象为由而将其拆除。这样的例子有不少，一些城市十几年前的标志性建筑在建筑质量没有问题的情况下，就是以此为理由而被拆除，换之以 “更气派、更新潮”的建筑。而有些建筑则因为所谓的设计丑陋，刚 “出世”就被“掐死”，比如在今年8月，饱受争议的乌鲁木齐市三屯碑 “飞天女神”花堆造型在夜幕中被拆除。从建成到引发网友围观，再到最后被拆除， “飞天女神”只存在了十多天。

　　对于这样的现象，应分成两种情况加以对待。一是，如果建筑的拆建纯粹属于商业行为，我们应该在尊重的前提下，去判断建设当初是否存在规划不够科学、超前的问题，毕竟，建筑使用寿命如此之短并非好事。其次，如果建筑本身涉嫌形象工程，其拆与建涉及公共资金，这就应该严肃追究决策者的责任，因为这样的浪费是对纳税人的极端不负责。而据新华社一年前的一篇有关短命建筑的报道，有关统计显示， “短命建筑”中大部分为公共投资项目，但至今为止，还没有哪个官员为 “短命建筑”埋单。

　　当然，如果有些建筑只是设计上存在争议，而其规划以及决策过程都经得起考验，没有草率为之，那么对于这样的争议性设计，有关方面也应Hold住，不能因为有人“拍砖”就进退失据，以至于劳民伤财。

　　无论如何，我们不希望看到的是今天的创意之争到了明天，就成了这座建筑短命的理由。