>>>我不是精彩观点一概否认空城空区，但是不可否认，这一轮的新城新区夸张的因素更多，没有按照经济发展的阶段市场的客观规律走。

　　>>>资源，包括资本的资源以及一些生产资料的资源等，如果能够采取相对的市场化分配，反而能做到城市的合理的布局和配置。

　　>>>新型城镇化最根本的是对人的关注。伴随着我国的崛起，每个地方的城镇化的结果是地方经济社会发展的一个反映，正常情况下，跟我国的资源环境结构特征包括经济发展的阶段都是相匹配的，但有时因人为的决策失误和制度的不适应而严重滞后或过度超前。不论大城市还是小城镇的发展都应遵循规律，在规划上选择适应的路。

　　>>>追根溯源，更多的问题在于政策，而不在于技术层面。这里既有制度方面的问题，也有决策者对于市场规律下的城市发展客观规律的把握问题，更有干部考核机制和规划师与决策者沟通机制的问题。

　　一

　　三中全会的决定中，我最关注的是要充分发挥市场对资源配置的决定性作用。资源配置的决定性作用区别于之前提出的资源配制的基础性作用。我将其理解为，在新型城镇化建设过程中，未来国家更加注意市场的作用以及对市场规律的掌握，并在这个基础上进行新型城镇化的决策。具体表现出来的将是一系列政策出台的过程中少一些主观判断。

　　改革开放后，我国经济发展、城镇化建设都尝试过很多模式：建立经济特区、设立十四个沿海开放城市、几乎全国各个城市搞经济开发区等，很多城市从一个经济区或者说工业开发区慢慢变成一个新城，新城之后的一段时间又开始做大学，其后出现新城新区——新一轮的开发区，这是我国城市化历程中比较普遍的问题。现今，则出现了空城空区。我不是一概否认空城空区，但是不可否认，这一轮的新城新区夸张的因素更多，没有按照经济发展阶段的市场规律走。

　　过去对资源的配置完全由权力来决定，用行政来配置。以北京为例，所有的资源都朝中心城市集中、朝首都集中。资源，包括资本资源以及一些生产资料资源等，如果能够采取相对的市场化配置，就能做到城市的合理的布局和配置。

　　政府现在面临改变的机会。过去30年城市化的这条路，在制度层面能够动得了，也能够指挥得了。而且当时的城市化，GDP实际上是政策或政府一个重要的支撑，有这个大家有信心，否则可能大家对政策就没有信心。如果还按照这样的政策和决策机制来做事，GDP的支撑或许还会越来越好。但城镇化不同，它不应主要靠政府来支撑，而是市场来支撑。

　　二

　　新型城镇化是一个渐进的过程，它和传统的城镇化不是截然分开的。新型城镇化依托新型工业化和信息基础设施的发展，既包含了发展诉求目标的提升，也需要经济基础技术进步的支撑，目前我国的工业化还走在传统的工业化道路上。

　　新型城镇化最根本的是对人的关注，不论大城市还是小城镇的发展都应遵循规律，在规划上选择适应的路。伴随着我国的崛起，每个地方的城镇化的结果是地方经济社会发展的一个反映，正常情况下，跟我国的资源环境结构特征包括经济发展的阶段都是相匹配的。

　　但有时因人为的决策和制度而严重滞后或过度超前。追根溯源，更多的问题在于政策，而不在于技术层面。这里既有制度方面的问题，也有决策者对于市场规律下的城市发展客观规律的把握问题，更有干部考核机制和对话机制的问题。

　　官员的考核的制度决定了领导来了首先问你，你招商引资多少?你的GDP多高?如此机制下，官员的应对可想而知。

　　如果像环境污染这样的重大事件对官员有一票否决权，结果会是另一个样子。真正做到科学、全面地考核官员，问题才能解决，这需要一个过程。此外，矫正机制缺乏也是一大问题。城市建的新区比这个城市还要大很多的现象没有遵循一般的城市发展客观规律。然而，我们看不到中央政府对各个地方政府，或者省级政府对县市政府的纠偏机制。

　　除了空缺的矫正机制，沟通机制也构成一大难题。城市规划者和决策者如果不能沟通、形成共识，则无法消除认知偏差。同时规划界应该以更宽广的胸怀，听取各方意见，考察并吸收各领域的知识。

　　(本文根据国家发改委城市和小城镇改革发展中心规划院院长沈迟在凤凰城市沙龙上的演讲整理)