近日，著名灰霾专家、广东省气象局首席专家吴兑称，一直不被关注的飞机等航空器的排放也是造成灰霾天气的重要原因，同时他也呼吁，飞机、航空器的排放亟待纳入监管体系，刻不容缓。

　　此言论一出，在谈“霾”色变的当下，似乎给陷入雾霾“迷局”的众多研究者提供了一个思路。

　　中国气象局的最新数据显示，2013年，全国平均雾霾天数为52年来之最，安徽、湖南、湖北、浙江、江苏等13地均创下“历史记录”，呈现出持续时间长、范围广、影响大、污染重等特点。

　　关于空气污染物的来源，目前尚无令公众确信的说法，一些研究报告一经面世，便淹没于各种质疑声中。之前有官员称，厨房油烟是北京雾霾的主要原因，便遭到了网友的质疑和反对。

　　机动车还是煤炭?

　　据新京报报道，2013年12月30日，中科院官方爆出一条微博称：研究结果表明，化石燃料燃烧排放成为北京PM2.5污染主要来源。在北京PM2.5的6个重要来源中，汽车尾气及垃圾焚烧这一项，仅占4%。

　　其中，6个重要来源分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染与二次无机气溶胶，贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。

　　此论一出，各方质疑声甚喧尘上。原因很简单，这一结论与主流的“汽车尾气是大气污染的重要污染源”结论严重不符。

　　雾霾研究专家庄国顺教授在接受东方早报采访时对此表示，机动车对于雾霾的“贡献”是很大的，在我们国家工业排放对于雾霾有相当大的“贡献”，但是已经采取了脱硫的措施，至今已经有了很大的成绩，在我国的能源结构还没有改变之前，工业污染减少的空间是很有限的，唯一可以做的，就是从机动车排放这部分来着手，这几年，工业排放没有增加，但是雾霾大大增加，从这一基本事实就可以看出，雾霾决定性因素来自于交通尾气的排放。

　　北京市环境保护科学研究院院长、国家城市环境污染控制工程技术研究中心主任潘涛研究员在接受人民网采访时也表示，机动车排放是大气污染主要来源毋庸置疑。

　　据中青报报道，面对各方质疑，2014年1月2日下午，中科院官方组织召开新闻通气会，称“这一数字被严重低估”。

　　也有报告认为煤炭才是雾霾的元凶。新京报在前述报道中提到，不久前，环保组织绿色和平与英国利兹大学研究团队发布的报告显示，煤炭燃烧排放出的大气污染物是整个京津冀地区雾霾的最大根源：占一次PM2.5颗粒物排放的25%，对二氧化硫和氮氧化物的贡献分别达到了82%和47%。

　　官方的治理措施也可显示凶手可能在哪。2013年10月，中央财政安排50亿元资金，全部用于京津冀及周边地区大气污染治理工作。据京华时报报道，财政部财科所副所长王朝才认为，北京周边与汽车有关的移动污染源其污染程度高，可考虑将对汽车和交通等相关领域的资金投入，作为最大的重点，第二大污染源则可能是各种矿山、有色金属冶炼等重工业企业带来的污染。此外，对于燃煤锅炉、燃煤发电等问题，也应该予以充分重视，并给予一定的资金投入。

　　治霾“盲点”：远洋船和航空器的排放?

　　近日，著名灰霾专家、广东省气象局首席专家吴兑称，一直不被关注的飞机等航空器的排放也是造成灰霾天气的重要原因，一架大型飞机的起降大概就相当于600辆双班出租车的排放量。

　　除此之外，远洋船的排放污染也露出冰山一角。2013年初，上海市环保局发布的统计显示，构成PM2.5来源25%的主要是机动车和船舶。

　　上海市环保局污染防治处处长蔡智近期在接受东方早报采访时称，汽车和船舶是二比一的关系，上海一年产生的40万吨氮氧化物中机动车排放占10万吨，船舶约五六万吨;颗粒物排放汽车约1万吨，船舶约5000吨。

　　上海市环境监测中心的沈寅和总工程师伏晴艳等人曾对2010年上海船舶的废气排放做过研究。初步研究观点是：虽然与工业和汽车排放相比，船舶排放尚不属于中国城市的主要大气污染物排放来源，但对于腹地狭窄的海峡、港口城市而言,其环境影响不容忽视。

　　虽然远洋船和航空器的污染排放已经被大气专家所注意到，但是相关方面的排放标准和评价体系却仍是监管“盲点”。

　　吴兑表示，国家对于工业燃烧排放、汽车尾气排放等这些行业建立了相应的严格的排放标准。但是，飞机等航空器的排放标准以及日常监管、前期建设的环境评价却严重缺失。他呼吁，飞机、航空器的排放亟待纳入监管体系，刻不容缓。

　　蔡智刚也称“以前的减排力量集中在机动车上，船舶没管过，监管权限不在环保局”。