一路争议，7年，并未止住横店人建圆明新园的步伐。5月10日，占地6200多亩、总投资300亿元的浙江横店圆明新园(一期)在争议声中如期开门迎客。

　　有一期还会有二期。看来，横店的圆明新园是一定要建成的了——去过横店的人都知道，这里有复制的故宫、新建的秦王宫以及清明上河园景区，当然也包括广州街、香港街等。这些跨越历史时空的现代复制建筑和景区，被称为横店影视城。据说，现在超过70%的国产影视剧都是以这里为“背景”制造出来的……

　　诚然，若人们将横店影视城里的那些古建景点视为影视道具，一切争论也就没有意义了。因为这些复建的景点，主要是为影视剧有偿服务的商业配套项目，不是文化意义上的古建重建复修。

　　圆明新园，无论多大争议，都亟须厘清文化要素和商业目的的纠缠。文化洁癖者认为，无论存在或消失的历史古建，都不宜复建。因为这种复建并非原汁原味的呈现，而是斩断历史时空的新品、赝品。但这只能存在于文化卫道者的言辞逻辑里，因为即使如故宫里的一些建筑，明清两代也由于天灾而重建复建过。其他古建如湖南岳阳楼，当年滕子京重修还促成了范仲淹的千古名篇《岳阳楼记》;武汉黄鹤楼、南昌滕王阁也是复建品……

　　消失的著名古建，后人复建之并无不可，犯不着以文化洁癖的思维去怨之讽之，文化宽容是必要的。

　　但是，这并不意味着复建历史古建允许商业放纵，将复建古建纯粹商业化。横店影视城里的古建复建项目，是影视剧大繁荣时代的产物。作为影视文化产业的配套项目，有其存在的市场理性。横店不仅复建了故宫(明清宫苑)，也复建了消失于历史长河中的秦王宫。这为明清和秦代影视剧提供了场景和道具载体——须知，一般影视剧是很难在故宫取景拍摄的。

　　岳阳楼、黄鹤楼等类型的复建属于文化盛事和佳话范畴，而一些粗制滥造的商业复建项目则毫无文化内涵，不仅为舆论场所诟病，也会被市场淘汰。横店影视城的古建筑复建品，本身并无多少文化含量，但由于有市场需求，就和影视剧一起构成了利益攸关的关系，因而属于文化产业的范畴。

　　由此再评价圆明新园复建项目，可能会清晰理性许多。既然市场和舆论能够默认横店影视城复制故宫的存在，又何以诘难圆明新园的复建?

　　这其中恐怕不仅有文化洁癖，还有国人潜意识里的历史伤痛。众所周知，圆明园毁于1860年英法联军的纵火焚烧，北京圆明园存留的断壁残垣，正是那段历史凝固的写照。可圆明园遗址是遗址，不会因为残缺而损耗丝毫的历史内涵和文化意义;圆明新园与横店影视城的那些复建古建一样，无非是影视剧的配套项目而已。

　　圆明新园没有耗费一分一厘的公帑，纯属民间资本和社会集资。其存在的意义，不是褫夺圆明园遗址的历史文化，也非政府主导下的商业莽撞行为，它看中的是横店影视城的招牌效应，是为影视剧制作者提供更大的选择空间。

　　文化卫道者不要将圆明新园视为异端，它本身就非纯文化的象征。

　　既然因市而生，圆明新园的未来就由市场决定。其他纷扰，毫无意义。