1日，《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称“意见”）公布，“意见”提出不仅“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”，还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”。

　　围绕这份文件“拆除小区围墙”的要求，赞同者有，质疑者也有。有人问：没有围墙，物业怎么管？陌生人随意进出怎么办？还有人冷嘲热讽，认为中央推广的街区制无助于疏解城市交通拥堵，这么干是拍脑袋做决定。

　　拆小区围墙是拍脑袋决定吗？当然不是。中央为何要发文件推广街区制、不再建设封闭住宅小区？

　　“城市病”必须得治，刻不容缓；封闭小区是当前城市病的一大病因

　　经过37年发展，中国城市日新月异，但问题也不少，尤其是各种“城市病”，必须得治，刻不容缓。这就是这份重磅文件的出发点。

　　对于中国的“城市病”，文件里这样表述：城市建设盲目追求规模扩张，节约集约程度不高；依法治理城市力度不够，违法建设、大拆大建问题突出，公共产品和服务供给不足，环境污染、交通拥堵等“城市病”蔓延加重。

　　在中央看来，封闭小区是当前城市病的一大病因。随着大宗用地开发越来越普遍，宽马路、大广场、超大封闭社区形成，迫使人们不得不开车出行，却拥堵在路上。摊大饼式的城市扩张，不但造成街区宜居性不高，社区活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快乐。

　　这些“城市病”需要治到什么程度？中央有总体目标：实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好。实现“和谐宜居、富有活力、各具特色”、“原则上不再建设封闭住宅小区”、“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”就是中央着力推出的新举措。

　　不少人觉得，如果能居住在一个封闭小区，特别是单位大院，那必是极好的。因为外有保安守门，内有绿地红花，闲杂人等不得入内，不仅显得有身份，住得也安心。他们对于拆围墙、街区制有不少意见：小区围墙跟城市交通拥堵能有啥关系？街区制让外人随意进出小区，还能和谐安宁吗？

　　人们在抱怨新生事物时不妨也多思考一些。

　　第一，小区拆围墙其实就是清除城市交通路网障碍。封闭式小区确实有好处，但对城市交通而言无异于一个个“拦路虎”。

　　在地图上看，每个封闭小区都有可能成交通“盲点”。很多封闭小区一方面不允许小区内道路对外开放，一方面迫使城市道路绕小区规划，于是一些传统街道的小路，本可以充当为主路分流的“交通毛细血管”，却被封闭小区堵死，导致所有的车流压力都集中到主干道。这岂不是在人为制造拥堵？

　　如今不少小区规模越来越大，一旦成为数万人入住的超大型封闭社区，将让小区出入口与其关联的道路通行压力变大，极易造成拥堵。想想你们小区门口的车流，你还敢说小区围墙和城市拥堵没关系？

　　在欧美等发达国家，拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药。为应对交通拥堵难题，不少国家正是通过发展小街区，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到“治堵”的目的。

　　中国的城市越来越堵，大量的道路资源却被封闭在小区里闲置，这怎么可以？拆掉围墙，推广街区制，不仅出门就有通途，还能提供更多的停车泊位，难道不好吗？

　　第二，街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽，拆围墙有助于增强社区活力。

　　长久以来，封闭式小区用围墙将城市割裂成一个个封闭的小单元，往往只能搞内循环，不仅阻碍交通，也妨害经济繁荣。与之相比，没有围墙的街区制就能将封闭小区内的其他资源，例如绿地、停车场、小商铺等公共化，带来更多的商业活动。这些神经末梢被激活，整个城市的经济会更有活力。

　　被激活的还有社区活力。推广街区制带来的更多公共空间，将让更多的城市居民告别冷漠的围墙，给整个社区带来生活气息，逐步建立熟人社会，这岂不是给居民带来更大的安全感？