新建的“文物”还是文物吗？

　　2008年被拆了重建过的，“赝品”文物、“高仿”建筑的字眼，会不会缠绕上这座“老”建筑呢？

　　近期，济南市大明湖路上发生了两件文物保护类的新闻：一是县西巷北头，明代的老钟楼正在开挖，要复建了。二是大明湖南门边，济南名人辛铸久的“辛公馆”要拆了，说是重建。

　　明代的老钟楼，不知具体毁在哪年，现在没有了，要修复它，继续让它钟鸣悠扬，真是济南人的一件幸事；可是辛公馆并不是危房，也不会塌掉，却要拆了重建，笔者怎么也想不明白：原汁原味的民国建筑在那里，为什么要再建个新的？新建的“文物”还叫文物吗？

　　保护文物旗号下的这番拆了新建，和破坏文物的距离有多远？还有多少历史建筑，正在或者即将面临如此拆了重建式的保护？

　　济南老百姓爱收藏，市井百姓都懂得：收藏石头，动过手的、酸蚀过的，不喜欢；收藏玉器，染过色的、漂过脏的，不值钱；摆弄根雕，胶粘的、斧砍的，不愿要。可是为什么一到历史文物建筑上，好端端的，非要动动手不可呢？

　　也许一座更新、更结实的“辛公馆”在被动手后“再生”，数年后，外地游客在大明湖南门，会看到和原样差不多的“辛公馆”，他们会继续赞美下去。可是如果有人告诉他，这座建筑，2008年被拆了重建过的，“赝品”文物、“高仿”建筑的字眼，会不会缠绕上这座“老”建筑呢？

　　笔者不知道，济南这家拆建“辛公馆”的单位有没有取得文物保护工程资质证书，在拆了重建它后，能保证这座建筑物的灵魂会存留多少。但是笔者是很不放心的。当年的悠悠青砖青青屋瓦被换掉了，来自民国的那种历史沧桑被新修了，公馆原住客留在这里的人文信息被“格式化”掉了，我们还能触摸到那种历史建筑所凝聚的独特文化内涵吗？

　　济南一位热衷历史文物保护的考古工作者说，历史文物之所以独特，在于它本身凝聚着的不仅仅是一个历史人物、一个历史事件，而且是有丰富拓展性的“立体历史”，它不是按照平方米计算的现代建筑，它是拥有无限价值的历史传承，每个人面对它，都会有不同的解读，不同的人文体会，这是不能再生，不能复制和高仿的。一个城市，这种历史文物建筑越多，这个城市的历史文化就越生动，它的生命力吸引力也越强。

　　希望辛公馆这样的“保护”再少些，希望更多的济南的辛公馆不要变成高仿的“新公馆”。

【已有位对此新闻感兴趣的网友发表了看法点击查看】

阅读：次录入：songgaofeng 【评论】【推荐】【打印】

中国风景园林网独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表、音频、视频）特供中国风景园林网使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。