“农业城镇”概念的“四个特点”

　　在“第二届中国城市化国际峰会”召开之际，我提出一个新概念——“农业城镇”，供大家探讨。自古以来，包括世界各国，城镇与农业联系不大，城镇似乎就跟工业、商业、服务业等等相联系。但为什么要提出这样一个概念？把城镇和农业联系起来？或者说，“农业城镇”的特点是什么？我初步考虑有四点：

　　1.从地区来看，“农业城镇”的发展是在农业地区，而中国的农业地区地域非常广大，所以发展前景广阔。

　　2.从职能来看，“农业城镇”是以农业和它的产业链作为主要职能。比如农业生产、农产品的生产、包括农产品的加工、或者它的初加工、甚至于也可以做到精加工；农产品的运输，实际上也是物流、销售等等，这些都是农产品产业链的下游，其实还有农业生产的上游等。农业如果用传统的观念，是小农经济，小农式的生产。但是作为一种产业来考虑的话，它就是一个非常长的产业链，一点不亚于某些加工工业。

　　3.从建设来看，“农业城镇”是由农民来投资、融资或者用合作的方式来进行开发建设。中国已经出现过一种所谓“农民城市”，比如上世纪80年代，在浙江温州地区出现的，号称中国改革开放以后“第一个农民城”的龙岗。它本来不是一个城镇，后来农民通过自己的力量建设了一个“龙岗城”，经过几十年的发展，现在已颇具规模。因为农民有这种需要，所以，他们就解放了思想。这个城镇是由农业和初级加工业发展起来的，后来有了工业、商业、贸易、服务等等。20多年来经历了三个阶段，规模已达15万人。其实，在中国还有一些象龙岗这样的“农民城”。“农业城镇”的好处首先是可以截留和吸纳一部分农村的剩余劳动力，避免大量地流向大城市。因为大城市的劳力需求和容纳能力也是有限度的（预计2009年沿海大城市对农民工的需求可能会减少）。如果中国的城镇化，今后仍然继续像以前若干年那样，大部分依赖农民流向大城市这样一种唯一的路径，问题将会很多。

　　4.从管理来看，“农业城镇”可以由农民用自己的力量来开发建设，用农民自己创造的一些方式来进行管理。也许它不被看作是“正规的”城市，但它比较适合农业地区的实际情况和需要，是一种实实在在的新型城镇，而且可以有所发展和提高。它可以在某些管理上、制度上有所创新，甚至可以运用更加比较民主的、自治的方式进行城镇的管理，做出一些有益的尝试。

　　“农业城镇”建设上的“两个特色”

　　1.地方特色。“农业城镇”要比较地方化，甚至于乡土化，它不同于我们现在的大中城市，也不同于现在的很多小城市。它甚至于在房屋建筑上可以就地取材，少用大城市所使用的一些建筑材料，这都是可以做得到的。

　　2.尺度特色。“农业城镇”是小城镇。因此应该保持小的尺度，小城镇的尺度，应避免我们现在有一些小城镇追求大城市尺度的倾向：虽然它本身规模小，可是总是想要建得像大城市一样；或者说“小孩穿大人衣服”。小城镇保持比较小的尺度，建设成本低，包括建筑以低层、多层为主，不建高层建筑，更多一点地方的风格和色彩，更多一点乡土的气息。基础设施（水、电、路等）应该齐全，还要节能；镇容整洁，朴实无华。

　　最近温家宝总理在视察汶川地震后“北川新城”的规划设计时讲：你们将来建的‘北川新城’，是一个小城镇，应该体现“安全、繁荣、宜居、特色、文明、和谐”。这几点对“农业城镇”是完全适用的。

　　所谓“繁荣”，不是灯红酒绿，而是充分地就业，小城镇里住的居民人人有工作做，人人有收入，有钱可赚；所谓“宜居”，就是适合于居住；所谓“和谐”，就是农村地区建小城镇，规模比较小，不打乱原来农村社区的结构。

　　能做到社会和谐，再加上很好的管理，这可能是一种理想。具体的困难和问题一定会很多。关键首先在于要有无私无畏的“带头人”，带领群众一起干。“农业城镇”。无非是想突出它应该更贴近农民，更贴近农村，更有利于吸引一部分农村的剩余劳动力到这样一些小城镇里去，从而避免大城市不断地扩大。今年以来中央出台一系列新的农业政策，包括土地、市场、资金等方面，都有利于“农业城镇”的发展。

　　关于“农业城镇”，在2004年国家中长期科研规划战略研究的时候，在“城镇化和城市发展”的专题上，我就提出过“农业城镇”这个概念，而且放在研究报告的初稿里面，很多专家表示很同意、很赞赏这样一种设想。可惜前一阶段大家眼睛都向着大城市，看着大城市。当然，大城市很重要，应该关注，可是现在也应该关注一下农村地区了，对这种“农业城镇”，对小城镇也该重视起来了，第二届中国城市化国际峰会以小城镇为主题之一，我以为是很有意义的。