在婆媳矛盾中，俗语总用“三夹板”来形容丈夫的地位。而在世博园区，草坪似乎成了一块文明的“三夹板”，它连接的“婆婆”和“媳妇”分别是园区管理方和游客。

　　“三夹板”的尴尬显而易见。管理者对园内一些草坪被“无辜”踩秃既心疼、又气愤，换句话说，“婆婆”指责“媳妇”没有照顾好“丈夫”。但游客也有委屈：草坪难道仅仅就是一个摆设？“和谐夫妻”最大，“婆家”家规何必这么严。草坪“夹板困局”的破解之道在哪里？

　　“开放草坪”遭遇现实尴尬

　　对于公共草坪是否应该开放，部分有识之士早已提出看法。他们列举圣彼得堡、法兰克福、悉尼、罗马等地的经验，那里的草坪全都对人开放，不仅能坐能躺，而且可以奔跑、踢球。他们提出，这种“人与自然”的和谐景象，国内应该借鉴。草坪不仅是风景，更有实用价值；不仅要提供视觉美感，更要通过与其亲近带来心理满足。

　　平心而论，世博会的草坪十分开放。据介绍，世博园区在最初设计时，部分区域的绿化完全可以做到封闭式。但栏杆和警示牌难免让人“望绿生畏”，不符合“和谐办博”的主旨。于是，在园区内，很少能看到绳圈围栏，也没有“芳草萋萋、下足何忍”的善意提醒。

　　“婆婆”家法虽然开明，但现实却不尽如人意。从媒体和网友的镜头上来看，世博开园不过2个月，有些绿地已“被荒漠化”，特别是有些游客为了抄近路，硬生生在草地上踩出一条寸草不生的路。

　　于是有人说，“人草和谐”的风景只适于人流低密度地区，而世博园日均客流至少35万，草坪不胜重负；还有人说，我们社会的文明素质还不足以支持开放式草坪，这种情况下，草坪还是封闭为好。

　　真是这样吗？

　　以人为本才能“人草和谐”

　　相机镜头不会说谎，媒体报道也符合事实。但世博草坪遭遇的，不仅是大客流和文明素质的伤害。

　　记者在世博园中发现，许多绿地上确实已经没了草，但游客们多数情况下是迫不得已才在草坪上“走出一条路”。这些草坪要么无谓地成为通行障碍―――比如中国省区市馆周围，长长的花坛将场馆出口与大马路隔开，要赶往其他场馆，不从草坪上抄近路，就得绕道几十米；要么位于交通“瓶颈”―――比如南非馆周边，人行道比较窄，游客为了通行，不得不走上路边绿地。雨天，“土路”虽然泥泞不堪，但依然能看到许多脚印，这说明游客的通行需求是多么迫切。

　　事实上，只要不是交通要道，大部分绿地都保护得不错。有些地方，时不时有游客坐下，草坪虽不如世界杯足球场那般平整，但依然可以用绿草茵茵形容。

　　一个著名的案例对我们应有所启发―――迪斯尼乐园以“一切为游客”而著称。在奥兰多迪斯尼开园之初，园方有意不划定道路，而是在空地上种草。半年后，自然而然被游客们踩出路来。沿着这些“天然路”，园方立即铺设人行道。这一方案被誉为“全球最佳路径设计”，获得了国际大奖。

　　回到世博园，对管理者来说，更关注不应是草，而是人。如“以人为本”，就能把“不文明”变为机遇―――目前，园区内部分“热门草坪”已铺上了石板路，游客的脚步实际上已成为完善服务的高效“指南”。

　　“撤去围栏”能否辐射世博外

　　1个多月前，国内的大河网曾开展了一项网上调查，超过80%的网友表示，赞成城市公共草坪向游人开放。在多数人踩入草坪时都无法做到“心安理得”的前提下，这个调查结果更值得思考。

　　要满足公众“开放绿地”的呼声，不仅要撤下围栏。

　　管理者需全面确立“以人为本”的意识，特别是在草坪的“实用性”和“观赏性”之间，作出更有利于百姓的选择。目前，国内许多城市往往倾向于种植四季常绿的草种，但一般而言，这种草禁不起踩踏；而能踩踏的，往往又会在秋冬泛黄。

　　在上海动物园，10万多平方米的草坪365天向游人开放，用的全部是不怕踩的草种，虽然不能常绿，但园方说：“冬天草不绿，换个角度看也是一种季节分明的体现。”而且，对草坪上被踩出的道路，也觉得“没必要刻意修补”，“草丛中的小道挺有味道”。这就是“以人为本”之下的宽容和审美。

　　需要更“以人为本”的也包括媒体和社会。对于“踩踏草坪”，国外媒体显然更为宽容。一家日本媒体载文称，夏日里，上海世博园有如此一片树荫和草坪以供避暑，是游客的幸福。事实上，不该随地吐痰、不能加塞插队“放之四海而皆准”，但草坪上的文明观则更具弹性。

　　“以人为本”当然需要游客的回应，所有人都应该建立起更强的公民意识。“不伤害一根草”固然没有必要，但“不留下一片垃圾”也是必备的文明修养。在必须的养草期，游客也应配合养护方，自觉停下脚步。

　　“以人为本”也需要科技的支撑，如果能培育出更耐踩踏、更具观赏性的植物新品种，草坪将更“包容”。

　　如果所有人都能尽自己的一份努力，“草坪”就不会成为文明的“三夹板”，城市也能让生活更美好。