笔者很想知道，这位市领导到底是谁，仅仅因为他的私人爱好，南京就要拿出3000万到5000万的资金进行修缮。领导的一句话，就能让整个城市为之忙碌，这岂非劳民伤财、岂非儿戏？

　　从表面上看，将楼顶刷成彩色，似乎并非胡闹，因为国外早有先例，其次，从程序角度看，好像也无可挑剔，因为有多家设计单位的设计方案可供选择，似乎也可以说做到了民主决策。事实果真如此？其实不然。这个看似科学民主的决策问题很多。

　　其一，盲目学习国外，国外有些地方这么做，是因为这种做法和他们的审美观、文化相适应。另外，我们不能狭隘孤立地看待红屋顶之类，红屋顶要有蓝天、白云、绿草地相互映衬，要有独特的建筑样式，才能凸显其美。

　　其二，决策不科学不民主，最重要的表现是没有公布不可行性论证。如果只有可行的方案，而无反对意见博弈，那么，这样的决策仍然是不科学不民主的。在笔者看来，南京将屋顶涂上颜色，效果可能会很糟糕，比如会不会产生很“脏”的感觉，会不会很俗气？这是值得思考的。总而言之，红屋顶适合庐山那样的旅游区，适合成片的别墅区，未必适合城市，也未必适合城市的单元楼。

　　一言以蔽之，这个所谓的“景观整治”举措，其实和古代的某些做法有些类似。中国古代，皇帝一时心血来潮，想修个园子玩玩，下面的官员、百姓就会为皇帝的一时兴起而忙得昏头转向。当然，若要说进步，也是“有”的，现在领导的一时兴起的肆意而为都有了“理论支持”的遮羞布，不再是赤裸裸的了。比如，南京的这次修缮举措，打出的旗号是重视城市立面景观的整治相信很多人没听过“立面景观”，看看，这就涉及到城市科学规划、城市美学等理论了。

　　然而，我总觉得可笑，有个笑话是这么说的，当年西方文明进入非洲，让非洲的食人族也变得更加“文明”了他们由用手抓人肉吃人，变成了坐在西餐桌前用刀叉吃人肉的方式吃人。进步有多大呢？本质变了吗？

　　南京的刷屋顶举措也是如此，难道因为他们提出了“城市立面景观”这个专业词汇，我们就看不到领导的“一言堂”吗？归根结底，此事本质上仍然是劳民伤财。下一任领导若有另外的口味，届时，估计又要铲除屋顶颜色了！当然，届时仍然可以找到理论支持的遮羞布的下回是铲除城市“色彩污染”。