任何产品都有生命周期，主题公园也不例外。

 

　　上海开建迪士尼乐园，其生命周期前景非常值得看好。其中缘由有以下四点：一是有迪士尼这个世界级品牌作保证；二是有上海这个远东第一大城市及长三角这个中国第一大经济增长极为客源依托；三是有巨大的度假休闲消费人群；四是有极为便利的交通等基础条件。

 

　　主题公园延长生命周期的方式主要有两种：一是以迪士尼、环球影城为代表，每一个主题公园都有独到的创意，并且在较短的时间内一次性或分期建设到位，形成足够大的规模和成熟、丰富的产品体系，保持强大的吸引力和竞争力，再通过一定程度的更新，创造适度的新鲜感，增加营销的噱头，吸引眼球；二是以深圳欢乐谷等为代表，在较长的时间内，分期开发，滚动开发，通过“建不完的欢乐谷”来保持新产品次第问世，从而延长生命周期。

 

　　与上述相反，类似西游记宫之类盲目跟风、一哄而上的主题公园，由于创意不足、文化表现力很差、规模较小、肤浅粗糙、口碑很差，其生命周期必然很短，难逃“流星”的命运。

 

　　主题公园题材选择的雷同、克隆现象，在我国旅游主题公园建设的初期比较普遍，全国各地成百上千个大小西游记宫，就是最突出的例子。就目前而言，题材雷同、主题克隆现象虽然已经有了比较大的改观，但求大求全现象依旧存在。“不求唯一，但求第一。”等也仅仅只体现在口号上，实际情况很难支撑所谓的“第一”标准。

 

　　另外，几乎所有的文化现象或大小名人资源都被作为主题公园的题材。近年来，主题公园也成为名人故里之争的一个重要载体。究其原因，除了创造性思维贫乏之外，以文化为表、经济为里的区域竞争白热化则是主因，各地争相通过发掘本地的历史、文化资源来建立自信、树立品牌、谋取利益，必然试图通过主题公园的建设来“抢占”文化资源，谋取对文化资源独占的“合理性”。其中不乏恶意竞争、浮躁粗俗的案例。

 

　　不仅是题材的雷同，中国主题公园更大的问题在于文化主题表现与公园营造手法、技术的低级化，还有抄袭成风。俞平伯、朱自清曾同游南京秦淮河，然后同题作文，朱自清却写出了风格迥异、美轮美奂的《桨声灯影里的秦淮河》；曹禺的名剧《雷雨》，也以话剧与电影等多种形式被重拍、翻拍，也都震撼了观众；同样是取材于中国古诗《木兰辞》，美国好莱坞的动漫电影《花木兰》明显技高一筹。

 

　　显然，即使题材相同，也并非注定失败。问题是多数主题公园都只有概念，没有独特的创意、独到的表现手法和令人耳目一新的设计，规模不大，粗制滥造，更没有形成精品，所以最终难逃短命的结局。

 

　　除此之外，还有一个值得关注的问题是，迄今为止，中国的主题公园尚未产生具有国际性影响、可以跟迪士尼、环球影城相提并论的品牌。相比而言，深圳华侨城集团的欢乐谷已经在深圳、北京、上海、成都、武汉落地，形成了全国性布局，在亚太地区产生了一定影响；深圳华强(000062,股吧)集团的方特欢乐世界也以连锁形式在国内二线城市取得了快速突破。这两者算是国内主题公园的领跑者。

 

　　鉴于目前中国文化软实力及其输出水平不高的现实，中国主题公园要想开拓全球市场，将客源地定位在世界各个角落，还有很长的一段路要走。