4.景观八论

　　随着园林与景观的融合、环境与建筑接轨、规划与园林的统一，园林与景观的争议变得暗然失色，环境与景观的设计变得殊途同归。关于它的创作和操作，我提出景观八论：空间组合论、要素组合论、内在逻辑论、景点模仿论、地域乡土论、文化载体（儒道佛）论、历史传承论、艺术风格论（主义流派论、后现代主义论）。

　　空间组合论：我们的事业本质上说是空间的经营，就是老子关于当虚以为有，凿空以为室，当无以为用的理论。在建筑上，我们更多的地把虚和空表达出来，在规划上，我们是把空与物表现出来，在景观上，我们是把有与无组合起来。园林、环境、景观三者，环境多为自然的虚与实组合，园林在于人工的虚与实设计，景观在于实景的艺术加工。敝人认为，景观强调有，园林强调虚实结合，在这一点上，园林的艺术性更强，整体性更强，更能表达当前国家建设的任务和我们所需要经营的内容。而景观则重有，不存在，或说少存在景观之间的空间经营，在这一点上，如果景观主义者失去园林之本，去追实体之用，必将走向死胡同。但是，用景观一词，更参表达本时代人对于实用主义的追求，而不是对于虚无的美学建构。

　　要素组合论：如果说从园林要素上看，它应由五大主要素构成：山、水、石、屋、木。如果从景观延伸上看，它还包括小品、雕塑、器械、工具、设施等。如何把他们组合在一起如何使它们关系更为和谐，这就是要素组合论的内容。在现代意义的景观上看，更多的是个体的创作，比如，城市要有市雕、市花、市树、市容、景观大道、标志性建筑等等。这些创作，应更多的属于艺术家、建筑师、园林师三者的工作，不能互相替代。

　　内在逻辑论：这一理论，应是不论空间还是要素，不论虚实有无，就是要找到空间与空间的联系，找到功能之间的关系，找到要素之间的组合，找到有与无之间的对比，反到空间的序列，找到构图上的原则。。。。。。这就是所谓的景观逻辑。逻辑论讲究的不体是矛盾体两者的对立统一关系，还讲究多种要素、功能、构图之间的多边关系，如用外交词令来说，就是由单主义走向多边主义。

　　景观模仿论：中国传统园林讲究模山范水，师法自然。不仅园林景观如此，艺术也是如此，在绘画里叫写生。景观模仿的内容很多，有小景点的模仿，有要素的模仿，有大景观的模仿。记得我在《中日古典园林比较》一书中提到过中国清代皇家花园和日本江户时代景观对各地风景的模仿，如苏州狮子林被皇家园林模仿五次，如桂离宫的天桥立就是皇妃自己家乡的景观模写。现代景观中，更是模仿少数民族景观、模仿外国建筑，以至于专门形成一个专有名词，叫主题公园。所谓的主题，本来更狭义上的是说主题缩景和主题仿景。缩景如锦绣中华，仿景如中华民俗村。总之，景观模仿论也是创作的一条路子。

　　地域乡土论：本来指各地自有园林的个性化特征，当代指园林创作中利用本乡本土的要素，如农业景观、手工业景观、植物景观、民俗景观等。这些景观的表达使得园林的内容更为广泛，不仅起到休闲观赏的作用，还起到当地生产、生活、文化、历史的普及作用。这是对当代所轻一代不食五谷，不谙世事的抗争，只有用轻松的教育模式对当本土文化进行回归和回顾。还有，是乡土与国际化、一体化日益加深的矛盾也使地域主义、乡土主义抬头，成为再现和重温往日温情的重要手段。

　　文人载体论：我是文化主义者，我作景观，必提文化，当然，我提的文化必须是乡土的，是地域的。从文化圈来说，有中国文化圈，即炎黄文化、龙凤文化等；有中国亚文化圈，江南文化圈、甘青文化圈、岭南文化圈等。如果从哲学上看，有儒家、道家、佛家、法家、墨家等等，当然，前三者经过二千多年的洗礼，已成为我们当今的哲学支柱，成为中国文化的支柱。所谓文化，更多的是这三者的组合。而乡土文化、自然崇拜、民俗主义的抬头，使文化的定义又更为拓展。

　　历史传承论：我十分赞同现代景观是从传统景观中发展过来，并不象许多学者那样认为，可以一刀切地把传统割裂。如果是这样，这些人为什么还要生活在中国，不去外国完全不同的国度生存，那里有完全不同的历史传统，完全可以通过迁徒和改换国籍来解决这一问题。中国传统园林中很多东西就值得我们现代学习，后现代景观的主义内容可以从中得到启示和营养。

　　艺术风格论：本来是景观艺术化倾向的表达，也称为后现代主义，也只风格派。它是景点创作的一个流派，但是，它对当代人的审美有很大的改变作用，可以说，当代艺术发展到这种程度，是与一批大量这些不同风格流派的创作试验有关。建筑里不是有个试验建筑流派吗？艺术设计里就是指风格派，它们提出不同的主义，如极简主义、装置艺术、行为艺术、大地艺术、古典主义、生态主义、仿生主义、人文主义、达达主义、自然主义、极少主义、解构主义、构成主义、装饰主义、波普艺术，等等，我总结了一下，有四五十个，我将在以后的博客中一一论述。很多主义和流派都可以成为我们园林景观的创作思路。但可以很明确地说，这些艺术流派对大景观、大园林、大环境是很难有指导意义的，当然大地艺术得除外。