江宁织造府复建背后:官商学历经25年利益博弈-国内动态-中国风景园林网-中国风景园林领先综合门户
江宁织造府复建背后:官商学历经25年利益博弈
[日期:2009-02-17]  来源:南方新闻网  作者:   发表评论(0)打印



——官商学三方之争

  2002年,时任玄武区区长的陆冰,在部下的印象中,是个对文化很感兴趣的人。

  而江宁织造府项目是打造长江路文化街的重要组成部分,项目建成后,将与总统府、梅园新村、南京图书馆、1912休闲街区和人民大会堂等一起,形成南京长江路独特的文化建筑群,成为融文化、旅游、商贸、科研为一体的文化旅游胜地。

  建江宁织造府的任务下到玄武区后,恢复建设的立项等各项前期工作和招商引资工作,迫在眉睫。

  南下寻资

  “这一块四面临街,相对独立,经调查测算,光是拆迁费用近1.7亿,再加上建三个馆的投资,至少要花三个亿,还无法算上史料征集等软件方面的投资,企业要算经济账,如何做到投资回报?”陆冰在后来的一次项目会议上说。

  经反复研究,玄武区作了一个捆绑式运作,把邓府巷地块和大行宫地块捆在一起挂牌,确定了这个项目建设的要求,在此前提下,进行市场化运作。

  没想到偌大一个南京,少有问津者。2002年6月,陆冰亲自带队去香港招商;9月,又带队到杭州,其间专程拜会了浙江广厦集团董事局主席楼忠福。

  成立于1996年的广厦房产集团,当时为中国第一家房地产上市公司。3年后,在江宁织造府博物馆奠基仪式上,广厦集团董事局主席楼忠福回忆这次见面说:“陆冰副市长,当时是玄武区长,带领一班人专门到杭州招商洽谈,听完他对玄武区的山水城林、历史文化的介绍,我心动了。一个难得的文化项目加上一个难得的文化区长,这个项目我认定了。站在新的历史起点上,我们在做强建筑和房地产两大主业的同时,已把文化产业作为朝阳产业来做。如何将历史文化资源的保护与开发、社会投资与政府投资、资源开发中社会效益与经济效益有机统一起来,需要探索,但一定大有作为。”

  2003年5月26日,在南京土地拍卖会上,广厦集团旗下广厦南京中南公司以6.23亿元摘取南京邓府巷、江宁织造府两块土地的项目开发权,总投资31671万元。

  中南国际公司在做成本分析时,预计建设过程中,销售门面房回笼资金8000万元(8000平方米X1万元),加上其他收入,实际投资需要两亿,准备一亿由广厦控股投资,一亿由银行贷款。

  江宁织造府遗址挖错了地方?

  从2003年3月10日起,江宁织造府地下遗址试探性发掘工程在大行宫启动。随着工地的再次开挖,质疑的声音却在这时起来了:江宁织造府遗址挖错了地方?

  质疑来自考古界。对于1984年大行宫小学遗址的发现,南京博物馆研究员王志高存有疑问:当时工地发现的假山湖石是否与染料同一地层出土?出土的染料怎么会与织造署内西园相关?

  而2002年10月至2003年,王志高结合南京市博物馆在南京图书馆新馆建设工地、市体育局办公楼前的考古发掘,并结合文献记载,认为碑亭巷以西为织造署,其东为织造局。目前的“江宁织造府”项目,是建在了江宁织造局遗址上,而非江宁织造署(府)遗址。

  与王的说法相比,另一种异见,来自红学界。

  1984年时,严中和大多数红学家一样,认可府署合一。这一年,他恳请周汝昌合作研究“江宁织造与曹家”这一课题,后来找出了大量资料,证明这个地方不能叫江宁织造府,而是江宁织造署。这个观点,他作为论文提交给江苏省红学会年会。2002年,在玄武区举行的一次座谈会上,他再次发表府署之论证,仍未得到相应的回应。

  严中是一个执着的人。2002年2月27日,他在《金陵晚报》发表《江宁织造署与曹雪芹》、2003年在《红楼梦学刊》第3期发表《南京大行宫前身考》??并多次接受南京报纸采访。2003年10月13日,时任玄武区区长的陆冰来到严中家里。严中向区长汇报了周汝昌和他本人对复建江宁织造署的建议:工程应涵盖曹雪芹、《红楼梦》和南京云锦;应复建萱瑞堂、楝亭、西堂、西池等景点;现在将要复建的地块乃江宁织造署西园遗址之所在。

  严中向陆冰建议,召开小型座谈会,把问题说清楚。后来开的却是一个大会,这就是江苏省红学会2003年年会暨江宁织造府项目研讨会。在这次会上,府署之争,越演越烈。

  2003年12月11日,严中刚到东郊宾馆会场,就发现会议的横幅挂出来,是江宁织造府论证会。

  研讨会快结束时,江苏省红学会副秘书长王涌坚总结说,“府署”之争在研讨会上得到了解决。

  这时,严中举手表态:“怎么能说解决呢?江宁织造府、江宁织造署不是固定的名字,书上讲署的多,民间讲府的多。”严中讲到了康熙二十三年府署分开等问题。

  吴新雷不同意严中的意见,指出“严中第一次发表府署之论证,是去年在玄武区举行的一次座谈会上,因为他看到乾隆元年《江南通志》刊“江宁省城图”,感觉地图有问题。“清朝的木刻不能跟我们今天的地图相比,木刻工人刻的地方小,没有地方刻,织造府刻到总统府西面??”大多数专家同意吴新雷的观点。

  中午,没吃饭,严中就走了。次日的《南京日报》报道:“坚持‘织造署’非‘织造府’,红学家严中一怒拂袖而去”。

  “你们说府署之争已经结束了,我说刚刚开始。”2004年1月2日,严中在南京日报发表《解开大行宫之谜》,吴新雷的《府、署之争可以休矣》发表在《金陵瞭望》第9期上。其间,周汝昌、胡德平等人相继介入。

  而在官方的文件中,一直采用“江宁织造府”的说法。在南京市委书记罗志军给周汝昌的回信中,使用了“江宁织造府(署)”字样。严中说:“在南京市的舆论里,大多还是说江宁织造府。但是具体在学术上,府署之争是两个地点之争,一定要搞清楚。”

  记者|谢海涛  见习记者|洪鹄  江苏南京报道摄影|孙炯

编辑:songgaofeng | 阅读:
【 已有(0)位网友发表了看法  点击查看
最新推荐
企业服务
网友评论(调用5条)  更多评论(0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
  • 请尊重网上道德,遵守各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为导致的法律责任
  • 本站有权保留或删除留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与评论即表明您已阅读并接受上述条款