今年春季，重庆南岸区政府拿出1亿多投入江南大道的树种改造。据园林局相关人士介绍，在重庆的高速公路上，差不多每天都有30辆～50辆运输银杏树的车辆进城。一边是现实世界政府的轰轰烈烈，一边是虚拟世界网民的质疑与讨伐：为什么常绿树种小叶榕长得好端端的，要换成银杏和桂花这样的落叶树种?这么大的改造工程，为什么不征询市民意见?(《中国经济周刊》9月28日)

　　当地官员说了，工程是经过区里四套班子充分论证的，并且报市园林局审定，网上也公示了，但公示没有具体到换树种这样的细节。至于为什么没有公示细节，官员的解释是在这方面没有具体规定。对，没有具体规定，所以最终是由官员说了算，反正这方面有可利用的空间，你能奈我如何?所谓公示或是征求意见，无非是走过场罢了。更不要提早就成老黄历的全国绿化委员会、国家林业局的大树古树进城禁令了。

　　况且在某些人看来这也不算什么事情，因为类似的现象已经屡见不鲜了。珠海耗资800万元在闹市区种了31棵罗汉松，这事一经媒体报道引起各界关注，但结果呢?一样是种了就种了，该捞的政绩还是一样能捞到，没有谁因为这些从乡下移植过来的大树、古树、名木被问责，更不会丢掉乌纱帽。

　　而且，事实也证明了市民本身就是大树进城后的“既得利益者”，比如重庆市民在诟病换树的同时，渐渐感受到了大树进城后带来的变化。今年8月，网民投票就把重庆市区的江南大道评为“重庆市最美丽的街道”。媒体因此评论道：“这或许让备受争议的南岸区政府的官员得到了些许安慰。”换句话说，重庆等地官员对于所谓“诟病换树”的民意早就心中有数。

　　然而，且慢为大树进城造政绩沉默不语或暗自窃喜。其中最不该沉默的正是全国绿化委员会和国家林业局。其实，在新闻里，国家林业局相关人士也不是没有对此作出回应。“相关人士”表示，从生态角度，他们主张大苗(8公分)进城，不主张大树(20公分)进城。因为移植大树会破坏大树原生地生态。100年以上大树应属古树，古树是受法律保护的，像重庆这样移植古树是不应该的。但所谓“不应该”的措词却仅仅停留在口头上，让人感觉国家林业局更像是不明真相的围观者、局外人，高高举起，轻轻放下。最重要的是，现实中我们的确没有感受到，大树古树禁令的威力。

　　2009年7月间，全国绿化委员会、国家林业局曾经发出通知，禁止大树、古树移植进城。当时的媒体评论称，“大树进城”在许多城市至少有10多年的历史，而且迅速蔓延。这是“国家绿化管理部门首次通过行政手段坚决遏制越刮越凶的大树进城之风”。但禁令却成了束之高阁的一纸空文，“大树进城”风仍然愈演愈烈。而且，据媒体调查发现，有些城市搞绿化从农村挖树，移植后大树半数死亡。 但是，国家林业局对于这些真问题似乎也拿不出什么办法，“相关人士”甚至连禁令也羞于提起了。实际上，这样一种行政悖论或是逻辑，一直在深深困扰着我们的生活，并且作为一种逻辑支配着我们的制度安排，很大程度上左右着我们的社会走向。

　　不过，换树能重庆成为轰轰烈烈的运动，是因为重庆市委将植树造林与政绩挂钩的考核举措才是真正推手，那么，我们也可以由此得出教训，国家林业局的大树进城禁令之所以成为墙上的纸老虎，正是其没有相配套的惩罚问责机制。如果在强调植树造林的同时，加上严禁大树进城，并同时列入政绩考核之中，恐怕就点到官员的命门所在了。