25日，新华社“新华时评”发表评论：2006年6月被认定为南京市文保单位的“张治中公馆”在经历“拆除”、“重建”之后，摇身一变为叫价6000多万元的商品豪宅。相对于房主恶炒名人故居“概念股”的高调，当地文保等监管部门的表现近乎孱弱。

　　民国建筑是历史给南京城留下的一笔“特别馈赠”，是独一无二的文物遗存，但也就此给南京带来了“成长的烦恼”——面对建筑寿命70年“大限”和城市现代集群的“膨胀”，如何对待千余处或老或危的民国建筑，既事关民国文化的历史传承这一厚重主题，也牵涉文物保护和海外影响等众多敏感话题。

　　建筑是修缮还是重建？原住民是保留还是置换？建筑使用是出售还是出租？城市开发中是让路还是当仁不让？一系列直指历史文化名城招牌的拷问涉及方方面面，复杂而纠结。

　　但南京不仅有理由也有必要通过上述大考。

　　我们可能不得不接受一个遗憾的现实：在近年来的保护民国建筑考题中，南京尚没有给出令人完全满意的答卷。

　　近日，关于南京“张公馆”被挂牌叫售6400万元的新闻，正在发酵。众多主流媒体纷纷关注并质疑这一破天荒的“民国老建筑”变身“天价豪宅”事件。25日，新华社“新华时评”以《“文物变豪宅”是对“空气执法”的莫大讥讽》为题发表评论：2006年6月被认定为南京市文保单位的“张治中公馆”在经历“拆除”、“重建”之后，摇身一变为叫价6000多万元的商品豪宅。相对于房主恶炒名人故居“概念股”的高调，当地文保等监管部门的表现近乎孱弱。焕然一新、待价而沽的“张治中公馆”再次引发公众对文物保护中“空气执法”的强烈质疑与批评。

　　“空气执法”问责的是文物监管部门，“近乎孱弱”这样的措辞，无疑是对文物保护工作不力的痛惜。

　　值得一提的是，这一风波已经成为另一张“名片”存于“百度”《百科名片》上，负面评价不少。当然，这让一直以来以历史文化名片引以为荣的南京人，五味杂陈。

　　为什么外界会用这么激烈的情绪解读南京民国建筑的命运遭际？用这么不客气的态度苛责有关地方文保部门？这当然事出有因。

　　近年来，在南京民国建筑保护领域，出现了一系列争议性较大的新闻，引起了海内外的广泛关注——

　　几年前，有关南京大学民国建筑群整体风貌遭到相邻单位拓展破坏的争论，一时间曾甚嚣尘上；

　　去年，新华社记者以《南京美龄宫陷“婚宴门” “国保”为何难挡营利冲动？》为题，报道了“美龄宫经营风波”；

　　今年3月21日，南京晨报报道，作为民国建筑保护范例之一的颐和路十二片区，由于涉及民国建筑保护这一宏大命题，其招商运营工作近期被叫停；

　　今年3月29日，现代快报报道，抗日名将张灵甫南京别墅被拆，其遗孀索偿27年没有结果；

　　今年4月5日，东方卫报报道说，南京大学最长寿教授郑集位于上海路南秀村的故居，近日被中介挂上网以1580万元的价格叫卖。报道说，今年以来，民国别墅在南京市二手房买卖市场上频繁亮相，价格也多在千万元以上……

　　南京众多民国建筑、名人故居，经历的这场磨难，其原因一言难尽。这里面，除了这些建筑大多已属于私人所有，名人故居的身价倍增引发买卖驱动外，还有一个重要的原因，是星罗棋布的民国建筑在城市演变中，有的正在成为发展的“累赘”，拖了城市向现代化迈进的后腿。因此，与其说业主是民国建筑“非法拆除”“违规重建”“违法出售”的罪魁祸首，不如说文物监管部门的“无能为力”“墨守成规”“空气执法”，造就了如张公馆这样的文物建筑在城市开发与利用“围剿”中举步维艰的境地。

　　据悉，南京市有512处市级以上文物保护单位，以民国建筑为主体的重要近代建筑有165处被列入国家、省级、市级文保单位。文物保护面广、量大，产权多元管理分散，违法成本极低，管理人员和文保经费也不充足，这都给保护带来难度。而当下，风起云涌的城市化进程与文化遗产保护的矛盾进入了一个凸显期。据2011年底国家文物局第三次全国文物普查统计结果，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为53.6万余处，但其中约4.4万处已经消失。国家文物局副局长宋新潮坦承，“确确实实文物保护进入了最关键的时候，而且文物遭破坏被拆除的情况，可以说是历史之最。”“历史文化名城，严格上来说是名存实亡，这是个很严重的问题。”“最严重的问题，不是个人破坏，而是法人违法。”

　　很显然，把民国建筑遭蚕食、遭破坏的责任推到私人和开发商身上，是一种诿过逃避的心理。正是监管的不到位、不得劲、不用心，才使得这些蕴含着极大文化价值的名人故居在铜臭中被屈辱地出卖。

　　文物是历史和文化的载体，是城市和市民的共同财富。作为民国文化“法定保护人”身份的南京，该在这方面下狠心出硬招了，要有所得有所失。否则，无法向历史交代。