编者按：风光带本应丰富生物多样性，如今却损害了原生境植物、另芦苇等不再生长，实在令人惋惜，更可况这又是耗资过亿打造的项目！资源浪费与不科学发展可见一斑，这与社会发展趋势——可持续发展和景观发展目标——生态园林相违背。

是宜人风光带还是扼杀生态多样性的凶手？

　　南京，从燕子矶到上元门，10里幕燕滨江风光带固岸护坡工程已近尾声。江岸尚存的芦苇和杂树杂草在岸坡硬化中不仅一扫而光，而且从此不再生长。

　　耗资过亿打造的10里幕燕滨江风光带将千万年中原本存在的长江芦苇湿地形成的基本条件彻底破坏了。这是愧对今人后人的败笔工程。

　　河流是有生命的。每一条河流都是一个丰富而又复杂的生态系统。河流的水岸是水生生态系统与陆生生态系统相互交织的水陆过渡地带，是河流生态系统中最丰富、最活跃、最重要的一部分。江岸硬化使充满生机的、活的“绿岸”变成了没有生态功能的死寂的“灰岸”。

　　对河流盲目地进行硬质护坡，且不说造成资金的巨大浪费，单从生态学的角度看，就不值得提倡。

　　其一，硬质护坡割断水陆生态系统危害生物多样性。

　　用水泥、石块进行硬质护坡，割裂了水体和陆地的联系，水陆之间的过渡带被阻断，而水岸生态系统的割断所带来的生态破坏后果，甚至比水体污染还要严重得多。许多两栖动物都是在岸边泥土中产卵的，试想，两栖动物爬不上江岸，或当它们爬上江岸却找不到可以产卵的泥土，它们如何繁衍后代？如何延续种群？茂密的芦苇既能使水流平缓，为鱼虾蟹蛙提供栖息、藏身、觅食、繁殖的“港湾”，使鱼卵鱼苗不至于被冲得无影无踪存活不下来，又能为鸟儿迁徙、筑巢、繁殖、越冬提供掩护和支持。

　　专家调查表明，河道硬质护坡后，生长在这个生态系统中的动植物明显减少。其中，岸边的生物种类和水生生物将分别减少70％和50%以上。为什么现在江鲜比过去少很多甚至许多品种绝迹呢？原因是过去扬子江浅水里满世界都是芦苇，现在水边硬化几乎没有芦苇。而生物多样性的减少，会给人类生存环境带来的影响，是一时难以估量的。

　　其二，硬质护坡毁灭水生植物破坏水体自净能力。

　　过去乡村河道水质较好的原因之一，就是岸边和水体中动植物丰富，水体自净能力强。但在以水泥石料修葺的河道中，具有净水功能的水生生物生长非常困难，不利于水中生态平衡的建立。长此以往，河水将失去自净能力，水质趋于恶化。这是甚至比向水体中排放污水来得更严重的破坏。同时，没有天然植物作为屏障，还会使岸边的垃圾轻易入水，造成污染。

　　芦苇生长快，再生能力强，是植株比较高大的水生植物。连绵成片的芦苇林具有强大的抗逆性和“吸污”能力，在不少水生动植物被严重恶化的污水“毒”死的情况下，芦苇却以污水中的有机物和重金属等“毒”物为“食”，生机盎然，从而大大减少了水中的污染物质，使污染的水质得到改善和净化。生长在浅水中的芦苇是水体的天然净化器；生长在陆岸上的芦苇形成植被缓冲带，对流向长江的污水起到阻拦、过滤和吸收作用。研究结果也印证：水岸芦苇湿地可过滤、渗透、吸收和沉积60-80%流向水体的有机和无机污染物。

　　例如长江在马鞍山段为三类水，流经约百里开外的下游南京尽管沿途又接纳了大量污水，水质不但没有下降反而上升为二类水，原因是这段江岸多没硬化，生长着大量芦苇。事实表明，长江芦苇湿地生物多样性保持较好的地方，水体的自净能力就强，水污染就轻。但是，愈演愈烈的江坡硬化使长江芦苇湿地的原生态和生物多样性正在遭受越来越严重的破坏，如果不立法严格保护，扬子江迟早要变成第二条水质恶化的秦淮河。

　　其三，硬质护坡影响江水渗入地下补充地下水的储存。

　　日本、德国、美国、英国、荷兰等在河道治理中，首选自然的杂草和泥土，摒弃硬质护坡，石块、水泥基本退出河道治理工程，为河岸留有充分的“呼吸”空间，让河流永远保持生机和活力。北京前些年就开始拆除引以为豪的引来八方参观的“水泥河”“石头沟”，恢复植物茂盛的泥土河道。

　　看看南京，还在到处大建“水泥河”“石头沟”，难道他们真是“南京大萝卜”？是无知，还是明知故为？

　　我们不禁要问：耗资过亿的10里幕燕滨江风光带硬质护坡工程是如何通过环评的？环评“专家”和责任人是谁？

　　《防洪法》规定：“护堤护岸林木，不得随意砍伐”。国家环保局等有关部委早就三令五申，在城市渠系、水体整治中不得随意对自然水体进行硬质护坡和“防渗处理”，要严格保护城市内的天然湿地、河道等生态系统，加强生态环境保护，保持原生态状况。南京通过规范性文件将长江幕燕段划为生态敏感岸线、集中饮用水源地、重要生态功能区和生态敏感区域。南京的有关规范性文件还规定：要保护生态敏感岸线，保护和恢复沿江湿地自然生态，维护区域物种多样性，建设水源与生态保护岸线。

　　滨江幕燕段江坡平缓，种植芦苇即可防止坡岸坍塌，没必要硬化。恢复滨江芦苇湿地少花钱办好事，搞硬质护坡多花钱办坏事，有关人员不是不懂。将来拆除硬化江岸，恢复芦苇江岸，也肯定会造成巨大的二次浪费。如此决策和作为，谁将承担责任？