深圳湾体育中心

　　上榜理由：

　　尽管深圳湾体育中心“春茧”方案仍停留于设计图纸上，但今年3月底它引发的换标风波无疑搅动了建筑界，该风波甚至惊动国务院，要求住房和城乡建设部调查协调处理。事实上，有关两个作品孰优孰劣的争论在现在看来意义已不大，我们要问的是，如果规则的制订是无效的，那么谁来保护话语权本就不多的建筑师的利益？

　　今年3月底，“鸟巢”中方总设计师李兴钢所在的中国建筑设计研究院接到深圳市规划局的通知，他于2007投标深圳湾体育中心并已中标的“海之贝”方案被废弃。取而代之的便是先前落选的、由株式会社AXS佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合设计的“春茧”方案。3月30日，作为业主的深圳湾体育中心指挥部将此消息发布，直认违约一事，并表示将依法赔偿。

　　这一切，让作为受害方的李兴钢感觉不可思议。而他之前很少在国内参加设计竞标。“这次参赛是因为这次招标文件做得很扎实，从招标书来看，这应该是一次很正规的招标。”李兴钢在接受本报记者采访时曾说。

　　事实上，对于换标，李兴钢一方事前已经有一丝察觉。2月15日，他收到深圳市规划局的通知，要求参加2月25日深圳市规划局组织召开的原评审专家和钢结构、膜结构、概算等方面的深圳专家参加的研讨会。“这次研讨会，我们本来就不情愿参加，中标之后的所谓设计深化比选，本身就违反了原来的程序。”李兴钢说，“但我们对自己的方案有信心，认为它经得住考验，而且‘海之贝’的深化工作也做得非常认真细致，所以就去了。”

　　哪知在2月28日，深圳市规划局再次组织国内结构设计和施工专家对“春茧”和“海之贝”两个方案在结构设计上存在的技术性问题进行了再度研究讨论。在这次会议上风向突变，专家认为中国钢结构设计和实施已相当成熟，“春茧”的钢结构完全具有可实施性。而对这次评审会，李兴钢一方甚至南山区体育中心指挥部也完全不知情。

　　“春茧”与“海之贝”实则代表了作为甲方的南山区体育中心指挥部与作为政府部门的深圳市规划局的不同的价值取向。后者认为，“春茧”在体育建筑设计方面具有创新性，非常好地体现了政府投资项目的公众性和效益性，是一难得的好作品。然而，李兴钢设计的“海之贝”，却因对赛后场馆运营方面的充分考虑，得到作为业主的南山区体育中心指挥部的青睐。

　　而在这两种取向的PK中，因为对设计投标过程中规则的不尊重，让已经中标的“海之贝”被推翻，成为牺牲品。尽管在国内设计招投标中有过参加完投标的第一轮后根本没有选出方案，一直拖到最后不了了之的事情，也有过从前三名之外的方案中另选一个的事情，但这一换标风波将已确定并发出标书的方案推倒另选确实史无前例，随后便引起媒体广泛的关注和报道，甚至引发国务院介入。关于“春茧”的最新消息是，华润集团全面接手“春茧”的建设，先前力挺“海之贝”的南山区体育中心则不再参与该大运会场馆的建设。

　　而对于最后的赢家“春茧”来说，即便其方案真的优于“海之贝”，它仍是在违背某些原则的前提下胜出的一个方案，无法理直气壮，甚至背上了“践踏规则”的恶名，恐怕从此以后都很难再逃脱舆论的风口浪尖。

　　专家点评

　　在原始阶段的市场，就会出现原始阶段的问题。当一个行业自身足够成熟时，它就会建立相应的游戏规则。至于在不成熟阶段出现的某一类问题由政府部门出面来解决的做法，那正是进一步鼓励其不成熟的表现，行业需要的是建立在法制基础上的市场秩序。（傅刚）