3月20日，号称杭州“最美丽花园”的太子湾公园取消收费，引得全国各地的游客拥而至，20天内72万人次光顾这个面积仅为3个足球场大的地方，公园一半的绿地受损夷为黄泥地。（《现代金报》4月14日）

　　免费仅仅20天，“最美丽花园”的绿地便毁坏过半，“美丽”更惨遭打折，如此遭遇，当然不免令人怜香惜玉，扼腕叹息。面对此情此景，人们当然很容易把“最美丽公园”的遭遇与公园的免费联系起来，并得出“免费”是公园绿地惨遭破坏的罪魁祸首这样的结论来。诚然，杭州太子湾公园绿地成泥地的第一原因，当然是因为游客的过度涌入，而游客之所以在短短20天内过度涌入，也确实与公园取消收费不无关系。如此看来，公园免费导致绿地破坏，在逻辑上似乎毫无漏洞，无懈可击。既然如此，为了防止公园绿地景观的进一步受损，把免费的公园重新纳入收费的保护之下，用门票这一经济门槛来控制游客的数量，倒也不失为“亡羊补牢，为时未晚”的策略。

　　不过，因为公园免费初期的绿地受损，便把“公园免费”一棍子打死，并得出“保护公园就该收费”回归的结论，其实恰恰是一种误读。不难看出，之所以在20天内居然有来自全国各地的72万游客光顾一个面积仅为3个足球场大的公园，免费当然是重要原因，但是，假如就此认为是“免费”是导致公园过度承载，并让公园景观遭到破坏的根源，却恰恰犯了因果倒置的逻辑错误。

　　事实上，公园一免费，便吸引来如此众多的游客，与其说是公众奔着免费蛋糕而来，毋宁说这正是公众游园休闲的客观需求，现实中，处处“收费设卡”的公园其实极大的压抑和限制了公众的这一客观需求。而按照道理，公园本该是属于广大公众的公共资源，尤其是以自然景观为主体的公园，向公众免费开放，还景于民更是自然景区的题中应有之意。有道是“水往低处流”，作为经济人的公众选择便宜的公园游玩，流向免费公园这一价格盆底，其实完全合乎人之常情，之所以免费公园会出现人流过多并对绿地造成破坏，只能说是免费公园太少，价格盆底容量太小所致。

　　基于上述视点，杭州“最美丽花园”免费后受损，非但不能归咎于“免费”使然，更不能成为“公园继续收费”的理由，相反，却更应反思免费公园是不是太少了。唯有推出更多的免费公园，顺应满足公众对于游园休闲的客观需求，真正做到还景于民了，“最美丽公园”才不会陷入孤木难支的尴尬窘境。 （武洁）