“不是说文化公园已经免费开放了吗？为什么黄金周这几天还要收门票啊？”连日来，记者不断收到市民的反映，称本已免费开放的广州文化公园在这个黄金周里又恢复了收费，令游园心情大打折扣。尽管文化公园这次收费是得到广州市物价局的批准，但市民普遍担心，免费公园的“节假日收费风”一旦盛行，再无免费待遇可享。（10月8日《广州日报》）

　　面对质疑，公园负责人解释称，节假日里公园实行收费，多出于控制人流考虑，对公园节假日的开支也有一定的补贴作用。从经济学的角度讲，黄金周期间游客集中，对免费公园带来压力，重新收取门票费用能起到削峰平谷、控制人流的作用。不可否认，十一黄金周期间，公园增加了花灯等游乐设施，需要一部分投入。单纯从经济学的角度讲，免费公园收取部分费用，弥补花灯开销也无可厚非。但是，广大市民对此并不买账。这对于国庆长假想亲绿色、远尘埃，舒缓疲劳神经的游客来说，无疑是一条大煞风景的坏消息。

　　首先，免费公园节假日收费，违背公园的公益本质。因为城市公园是与广大市民生活息息相关的重要公共设施。从公园的地位与归属来看，公园并非公园管理者的私有财产，它具有天然的公益性与社会功能，不能用市场眼光衡量公园服务。对公园花灯开销，地方政府应该体现责任担当，给予必要补贴，不能想着掏市民的腰包。

　　尽管公园节假日收费得到了物价部门批准。但是，从契约论的角度讲，免费公园节假日收费实质是一种违约行为。既然政府已经公开宣布公园免费开放，就应注意政策的完整性与连续性。充分评估公园免费以后可能出现的政府投入加大，游客增多的情况。并做出周到的制度安排。公园节假日人流量增加，是一种正常现象，只要园方加强宣传、疏导，在不超过公园接待量的情况下，就不应该人为设限，更不能用经济杠杆对市民游园作出限制。

　　退一步讲，即使免费公园节假日收费确实能够控制人流量，减缓公园接待压力。物价部门在严格核算的基础上，认定政府拨款不够公园举办花灯展览的开销。也应该事先征求市民意见，在取得市民支持的情况下，再批准公园的收费申请。并通过网络、报纸、电视、广播等媒介及时把公园收费消息告知市民。不能搞收费突然袭击，让游客措手不及，乘兴而来，扫兴而去。在我看来，物价部门未咨询民意，单方面变更政府与市民之间达成的公园免费开放协议，并不妥当。

　　何况，节假日公园继续免费开放并非亏本生意。尽管公园增加花灯展览，继续执行免费政策会给园方带来损失。但是旅游经济是一个系统工程，在“吃、住、游、娱、行、购”等六大旅游要素中，门票只是旅游经济的一个环节。举办花灯展览的公园继续免费开放，将大大提升公园人气，带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等多重利好。促进旅游消费、拉动旅游经济。还可以为景区赢得公益美名。比如杭州西湖免费开放虽然减少了门票收入，但是拉动了旅游经济，赢得游客青睐，根本无损旅游经济利益。

　　从本质上讲，公园的价值不能以门票收入论英雄，而应该着眼长远，取得政府财力支持，还原公共属性，让百姓充分享受旅游休闲、回归自然的乐趣。事实上，与我国的高价门票政策不同的是，国外不少公园、名胜不卖门票。即使卖门票，门票价格也普遍低廉，与当地百姓收入水平比起来，是九牛一毛。意大利著名的古罗马斗兽场只需6欧元。日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。法国的卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、枫丹白露、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院、卢瓦尔河谷城堡群等举世闻名的景观每年吸引众多国内外游客前来观光。对这些宝贵财富，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则，不因为这些景点“有名”而提价，而采取“低价策略”弘扬民族文化。

　　反观我们的公园、景区现状，不仅名胜景区抛弃公益属性，热衷涨价攫取利益。好不容易免费开放的城市公园在节假日又重回收费老路。让人郁闷。我们的名胜景区与城市公园为何不能复制人家的公益经验呢？