该规划在2004年开始启动，规划期从2006年到2010年，对重大问题展望到2020年。但至今，《规划》仍待字闺中。

　　根据本报获得的《规划》2006年版本和2009年版本的对比显示，长三角各城市的定位普遍得到提高，尤其是上海、南京等中心城市。

　　不过，即使是这个最新的《规划》，还是凸显了“利益协调机制”的缺乏。

　　“由两省一市建立长三角区域协调指导委员会。”2010年1月5日，在第二届长三角城市发展论坛上，中国生产力学会会长王茂林在会议上呼吁，该委员会的协调达成的决议各成员政府必须遵守。

城市定位拔高

　　随着长三角城市在《规划》编制六年期间的快速发展，《规划》对于长三角各城市的定位变化较大。

　　根据本报获得的2006年11月《规划》征求意见稿和2009年6月份《规划》征求意见稿两个版本对比，各城市定位普遍得到提高。

　　以上海为例，2006年版本《规划》对上海的定位是：要强化上海发展核心。充分发挥上海作为国内外交通枢纽、长三角要素资源配置中心和文化交流中心以及创新源头作用，进一步凸现上海作为长三角核心地位，强化四大中心功能。

　　但到了2009年版本《规划》则变为“以上海为发展核心”，不再提“强化”一词，该《规划》对于上海的定位也明显提高：优化提升上海核心城市的功能，充分发挥国际经济、金融、贸易、航运中心作用，加快发展现代服务业和先进制造业。

　　显然，2009年版《规划》将上海放到国际层面去提出要求，并明确提出上海“要率先形成以服务业为主的产业结构”的经济体系。

　　再如苏州，2009年的版本则在此前版本基础上新提出“建设区域重要的现代服务业中心”。

　　不仅如此，其他一些城市的定位都得到了提高。“定位的提高是因为各个城市都在快速发展中。”江苏省发改委常务副主任曲福田对本报表示。

　　安徽省社科联原党组书记程必定对本报说，新版《规划》也突出强调了泛长三角，“这对安徽来说是好的机会”，而2006年《规划》并未提及安徽。

　　本报了解到，2009年版《规划》将高技术产业和战略性新兴产业列入发展重点，而这是2006年版《规划》所缺乏的内容。

　　此外，《规划》最终征求意见稿还新提出了积极建设包括南通-苏州-嘉兴的沿路发展轴载内的五条交通线发展轴，形成跨区域的产业带。

协调机制待解

　　各城市定位的提高的背后是各自利益的诉求。但行政区划间协调难问题一直未解。

　　“长期以来我们在观念上和行动上不同程度地受到了行政区划的束缚，从而影响了区域一体化的进程。”苏州常务副市长曹福龙称。

　　最新版《规划》提出要完善定期会商制度，继续完善两省一市“省市长”定期协商会议机制，充分发挥长江三角洲城市经济协调会市长峰会的作用，充分发挥现有沪苏浙经济合作与发展座谈会等合作机制作用，推进落实三方共同明确的有关合作，完善长三角合作的制度建设。

　　尽管如此，《规划》并未提出更强有力的协调机构来解决这个问题，相对而言，更是侧重现行的“联席会议”等协调制度。

　　因此，与会人士呼吁建立更为有力的协调机构来进行区域协调。

　　在政协全国委员会副主席厉无畏看来，成立专门的超越“两省一市”的机构不太现实，而目前的协调机构作用也相对较弱。因此其建议成立长三角合作与发展委员会，“这是一个独立的机构设置，不属于两省一市。”

　　而王茂林等人对此呼吁给与了支持，其也建议成立类似“长三角合作与发展委员会的”的协调机构。

　　王茂林还为这个设想的机构定下了发展基调，“这个委员会不属于两省一市，而且这个机构要编制一个到2020年的规划，用以指导长三角发展。

　　不过，这些建议能否被纳入《规划》内容中，仍有待观察。