本来就要被拆掉的外滩百年老建筑“划船俱乐部”，在专家和媒体的积极呼吁下有了个扭转性的结局。同济大学建筑与城市规划学院教授阮仪三昨天向本报证实，“划船俱乐部”将会留存下来，在有关方面的初步方案中，这座建筑的中间部分将原样修复；上世纪90年代初被拆除的东翼虽不再复原，但西翼的游泳馆的外墙和门、窗都将恢复原来的形态和装饰，其中的游泳池也将保留部分内壁供后人怀旧。

　　6月20日，文汇报发表独家报道《专家紧急呼吁：“刀下留情”》，引起了社会各方对即将被拆的“划船俱乐部”的关注。从“拆”到“留”，“划船俱乐部”命运的骤变，折射出上海对自己城市的历史文化遗存的保护意识正不断增强，而由此事引出的问题仍值得我们进一步思考：散落在城市各处的有价值的老建筑远不止“划船俱乐部”一座，上海还有多少历史文化“家底”没被摸清？缘何每次都要等到推土机启动前的一刻，专家站出来疾呼，才“突然发现”眼前老建筑的价值？

　　对此，专家的呼吁是：在城市展开新一轮建设的大背景下，应该尽快为历史文化建筑做好身份确认，加快制定专门的保护法规，同时提高全社会对历史文化建筑的保护意识。

　　对“家底”还心中无数

　　一边是老建筑在推土机的轰鸣声中化作瓦砾，一边是专家学者痛陈意见。这样的情景总在许多城市不断上演，即便历史文化建筑保护利用走在全国前列的上海也不例外，为何？

　　“对留存的东西心中无底！”阮仪三教授指出，上海纳入保护名册的老建筑至今仍相当“稀少”。根据他提供的数据，上海历年来被列为优秀历史建筑的有632处，“对比一下伦敦有多少？1万处！”他说，一提保护，大家想到的就是文物，殊不知，够得上文物级别的建筑只是历史建筑里的一小部分，而其余的大多数就被视而不见。

　　上海史专家薛理勇给记者讲了个故事：2008年底，市文管委接到市民提供的线索，说苏州河北岸“清水湾”二期正在拆迁的地块上有一幢五开间的大型民宅，大约建于1900年前后。文管委立即派人实地调查，并邀请多位上海历史和建筑保护专家论证。经初步确认，“五开间”原为知名昆曲艺术家徐凌云的别业，名“水云乡”，是他研习昆曲之所。文管委与开发商协商，最终决定将这座建筑平移到苏州河边保护起来。“前段时间我又去现场，平移的前期工作已就绪。”薛理勇挺高兴，因为随着城市历史文化保护意识的提高，像“水云乡”和“划船俱乐部”这样越来越多的“刀下留情”个案终以喜剧收场。可是，为避免更多有价值的老建筑消失，仅靠一次又一次的紧急“叫停”，显然远远不够。

　　老建筑没有生存保障

　　上海同济大学建筑系主任常青认为，问题出在老建筑没有生存保障。“目前我国只有《中华人民共和国文物保护法》，没有针对历史建筑的专门的保护法规。上海较早实施了《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》，保护的也只是已确定的优秀历史建筑，对那些尚未获得保护身份、但确有价值的老建筑却无能为力。”

　　而在一些国家，制定历史建筑保护法规，已成为文化自觉。法国在世界上第一个制定历史建筑和旧城的保护法律，早在1840年就颁布了《历史性建筑法案》；1962年颁布的《历史街区保护法》(通常称“马尔罗法”)，要求把有价值的历史街区划定为保护区，制定保护和利用规划，纳入城市规划加以严格管理：区内建筑不得随意拆除，维修改建等需由国家建筑师指导，符合规划要求的修缮可得到政府资助，并享受减免税赋的优惠。

　　不能让城市失去记忆

　　与法律不健全对应的，是保护意识薄弱。以“划船俱乐部”为例，在多方努力下，它总算幸免未被拆除，但有人不解：“这么破的房子留下来有啥意义？”

　　“绝不能根据眼前的模样好看与否、光鲜与否，来确定一座历史建筑的价值与去留。”常青说，历史建筑的价值，首先看它是否为“稀有濒危品种”，如果是，就该像标本一样悉心保存。从这个意义上说，“划船俱乐部”正是外滩源地段内历史最悠久的地标建筑之一。即便在整个外滩范围，这座建筑建成时间也仅晚于英国领事馆、汇中饭店、福州路17-19号、新天安堂及附属建筑等。而且，“划船俱乐部”是中国最早的室内体育设施之一。

　　一座抛弃历史的城市，无异于患上失忆症的人。