由住建部批准立项的《中国城市综合管理体制及其运行机制研究》课题，开始向公众征求意见。征求意见稿建议各地成立由市长牵头的城市管理委员会，将多部门的城市管理职能协调统筹，形成“大城管”格局，“大城管主任必须由市长兼任，分管副市长任副主任”。据悉，全国已有多个城市正在探索“大城管”的城管模式。

　　真人版“猫和老鼠”游戏已经进入了死胡同，更为庞大的集城管综合执法、环卫、园林、市容、市政、爱卫等于一体的“大城管”，颇有呼之欲出之势。这或许是饱受诟病的城管名正言顺转正的出路，但同时也或许是城管绑架更大的公权力的开始。

　　本质上，“大城管”的动议虽然符合政府部门“大部制”改革的宏旨，但与其他“大部制”改革是对原有行政权力进行重新整合不同，“大城管”还蕴涵了对城管正名和正身的潜在意味。问题在于，城管从面世以来其身份和执法权即饱受争议，那么现在让市长挂帅、整合多部门城市管理职能，让城管以一方面的力量深嵌其中，是不是就可以名正言顺？四川省广元市城管局副局长坦言：“建设局或规划局下设的城建监察支队或城管执法局，一般是事业编制，不具备行政执法主体资格。 ”即使让市长做这个类似于“领导小组组长”的“大城管”主任，行政主体依然是“城市综合管理局”，其是否具备行政执法主体资格，依然令人怀疑。

　　目前城管的死胡同症结，在于行政权力在“自我扩权”和实施中，根本没有与公民权利呼应互动。而在“大城管”的动议中，这种呼应互动依然被排除在外。更危险的是，政府行政权力是讲究体制内相互制衡和监督的。而以市长为主任的“大城管”，靠谁来制衡和监督？公权与公民权利不能呼应互动的话，公权力很可能就会逐渐变得臆想和恣意，比如曾经的“无摊城市”和强拆报亭。那么，这种情势下，以市长挂帅的“大城管”统领城市管理，城市到底是市民的城市，还是市长的城市？

　　城管困境的出路，不在于强制赋权或者纳入到某一个行政体系当中，而在于厘清公权界限和公权责任，并且以谦卑的姿态与公民权利呼应互动。而在“大城管”的构架思路中，公权界限和责任，不是越整合越清晰，而是表面上看起来城市管理实现了大一统、而深层次看原有各城市管理部门的责权更加混淆。更重要的是，行政权力的整合“扩张”过程和指向，都没有配套设计出科学合理的监督制约机制。

　　所以，动议形成“大城管”格局，不只是作为政府部门批准立项的课题和课题组，需要公开征求意见，在实际的行政探索中，更需要广泛征询民意，在行政体制和制度体系中，保障给予弱势群体在城市公共空间中尽可能多的实际可分享空间，破解城市管理的关键矛盾点；还需要配套公民对以市长挂帅的高规格“大城管”有效的监督制约机制。这两方面如果被旁置，那么“大城管”还是慎行缓行。