对于世博会的“抄袭门”事件，回应终于千呼万唤始出来。昨日下午，新快报记者专访了中国馆副总设计师、华南理工大学建筑设计研究院副院长倪阳，他首次对中国馆涉嫌“抄袭门”作出回应，指出中国馆并没有抄袭（新民晚报）。作为东道主，被人说抄袭，相信谁心里都不是滋味。但我们不是设计者，我们想回应质疑是不可能的。“抄袭门”最终也只有设计者来进行说明。但很可惜，我们的设计师作出的回应让人失望。在我看来，这段回应不仅无法摆脱抄袭嫌疑，甚至还是一种无理狡辩。

　　概括来说，副总设计师倪阳的回应可以概括为三方面的内容。一，中国场馆不涉及抄袭；二，中国场馆与其他建筑没有雷同；三，“抄袭门”是别有用心的污蔑或是无知之人的断章取义。其间，倪阳采用了类比的方法来阐述自己的观点。就这三点及回应方式而言，似乎没有什么可非议的地方。但仔细一想，就会发现倪阳所说经不起推敲。所以，我认为他的回应之词令人失望。

　　为什么经不起推敲？因为倪阳有意识回避主要问题。安藤忠雄能够设计如此形状的装饰必定有其考虑。所以，我们的设计师如此设计也应该是基于某种灵感的催发。我们希望设计师能够表明自己当初设计的初衷，能够回答为什么会如此设计的疑问？而不是提出我们的设计师为何不能这样设计的反问？两个问题所传递的信息是不同的。第一个问题能够让人明白我们场馆的来历；后一个问题只会加深不理解。

　　倪阳还采用了类比的方式去反驳“抄袭说”则更让人失望。世博场馆不仅成列展品的，还表达艺术构思，给人一种美的享受。所以，作为艺术品它必须是独一无二的。倪阳说：这就好比有人做了一个方形的窗户，那别的建筑都做方窗，也是抄袭吗？这句话看似十分有道理，实则无意义。艺术品既然讲求艺术效应，就不应同普通的建筑相类比。它有自身的美学意义，而一般的建筑只是在使用的基础之上稍加美化。两者之间岂能画上等号。

　　回应中，倪阳认为是别有用心之人故意如此。作为中国人，我们以爱国之心去相信他所说的话。但是，某些东西不是我们相信就会变成现实。他需要实实在在的证据。而倪阳的回应中缺少的就是证据。用比较两作品的外观比较和国际惯例说没有抄袭；用类比的说法强调不存在雷同；用质疑说这是别有用心之人或是某些人断章取义。在没有证据支撑这些话语时，回应显得那样苍白。

　　这或许是中国相关机构每次回应质疑的通病——无证据时的妄下断语。对于公众的质疑，最好的回应方式就是拿出证据而不是狡辩。一味狡辩和辟谣只会加剧质疑的程度。就如同先前网上流传某地会发生某事时，相关部门就会出来辟谣，甚至逮捕散谣者。但是某些确实是谣言，而某些却成为现实。对于成为现实的“谣言”，当初的辟谣者只会被人看作小丑。

　　所以，我们希望设计师能够拿出切实的证据维护国家的尊严。如果最终连自己都不能说服的话，那就真的成为悲剧了。